Решение по делу № 2-707/2023 (2-3820/2022;) от 07.12.2022

№ 2-707/23

54RS0002-01-2022-005537-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2023 года                                                 г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                Пуляевой О.В.,

при секретаре                                    Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Спиридонову С. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 1 152 650,6 руб., задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 1 492 900,04 руб., а так же госпошлину в размере 21 428 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами Онлайн заключены вышеперечисленные кредитные договоры. Ответчик не выполняет свои обязательства по возврату кредитов. Банком направлены требования о досрочном истребовании задолженности, которые ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места жительства, указанного в иске и кредитных договорах. Судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.    В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из представленных копий документов, в частности договора от 12.05.2021, договора от 20.06.2021в п. 18 стороны пришли к соглашению, что споры по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются в Железнодорожном районном суде г.Новосибирска.

Однако, согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

    Как следует из иска, приложенных к нему документов, ответчик был зарегистрирован и проживал в Республике Бурятия.

Договоры заключены Онлайн.

    Место получения оферты заемщиком в договорах не указано. Никаких сведений и документов о том, что место жительства ответчика, место получения заемщиком оферты, находятся на территории Новосибирской области, истцом не сообщено и к иску не представлено. Документы подписаны электронной подписью (удаленно). Тот факт, что кредитных договорах указано «В филиал №5440 в г.Новосибирске» не свидетельствует о том что местом получения ответчиком оферты является г.Новосибирск.

При таких обстоятельствах, поскольку место жительства заемщика, как и место получения оферты заемщиком, не находилось на территории Новосибирской области, Железнодорожный районный суд г. Новосибирска не является судом в пределах субъекта Российской Федерации по месту жительства заемщика или по месту получения заемщиком оферты, условие о договорной подсудности спора между сторонами в установленном законом порядке с учетом положений ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" фактически не согласовано, в связи с чем, подлежат применению общие правила территориальной подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ. Место регистрации жительства, а также место фактического жительства ответчика не находятся на территории Железнодорожного района г. Новосибирска.

Согласно информации УВМ по НСО ответчик на территории Новосибирской области не зарегистрирован.

    Таким образом, гражданское дело Железнодорожному районному суду г. Новосибирска неподсудно и подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Спиридонову С. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам передать на рассмотрение по правилам территориальной подсудности в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия (Северобайкальск, Пролетарский пер.,3).

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья - подпись