Дело № 2-287/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 марта 2020 года город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Марущака С.А.
при секретаре Мироненко Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогозина А.Н. к Гомоюнову Е.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Рогозин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Гомоюнову Е.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Гомоюнова Е.В. и автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель Гомоюнов Е.В. допустил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность виновника, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответственность истца – в АО «СОГАЗ». *** истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ», которая произвела осмотр поврежденного транспортного средства и произвела выплату страхового возмещения в размере 78 900 рублей. *** истцом страховщику было направлено заявление (претензия) с экспертным заключением №, в соответствии с которым размер ущерба, с учетом износа составил 247 880 рублей. Указанная претензия оставлена страховщиком без внимания. В целях соблюдения обязательного досудебного порядка, *** истец обратился к финансовому уполномоченному, который вынес решение о частичном удовлетворении требований потерпевшего, взыскав со страховщика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, оставив при этом требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.15 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в постановлениях Пленумов, Рогозин А.Н. просит суд взыскать с Гомоюнова Е.В. в счет возмещения причиненного ущерба 177 080 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 741 рубль 60 копеек. В судебное заседание истец Рогозин А.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
Ответчик Гомоюнов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, считает исковое заявление Рогозина А.Н. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, в судебные заседания, назначенные на ***, ***, *** истец Рогозин А.Н., извещенный судом надлежащим образом, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление Рогозина А.Н. подлежащим оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Рогозина А.Н. к Гомоюнову Е.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.
Разъяснить что суд, по ходатайству истца вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
***
***
Судья С.А. Марущак