Решение по делу № 2-287/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-287/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2020 года             город Кола

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.

при секретаре Мироненко Т.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогозина А.Н. к Гомоюнову Е.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Рогозин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Гомоюнову Е.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Гомоюнова Е.В. и автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель Гомоюнов Е.В. допустил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность виновника, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответственность истца – в АО «СОГАЗ». *** истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ», которая произвела осмотр поврежденного транспортного средства и произвела выплату страхового возмещения в размере 78 900 рублей. *** истцом страховщику было направлено заявление (претензия) с экспертным заключением , в соответствии с которым размер ущерба, с учетом износа составил 247 880 рублей. Указанная претензия оставлена страховщиком без внимания. В целях соблюдения обязательного досудебного порядка, *** истец обратился к финансовому уполномоченному, который вынес решение о частичном удовлетворении требований потерпевшего, взыскав со страховщика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, оставив при этом требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.15 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в постановлениях Пленумов, Рогозин А.Н. просит суд взыскать с Гомоюнова Е.В. в счет возмещения причиненного ущерба 177 080 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 741 рубль 60 копеек. В судебное заседание истец Рогозин А.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Гомоюнов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, считает исковое заявление Рогозина А.Н. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, в судебные заседания, назначенные на ***, ***, *** истец Рогозин А.Н., извещенный судом надлежащим образом, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление Рогозина А.Н. подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Рогозина А.Н. к Гомоюнову Е.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

Разъяснить что суд, по ходатайству истца вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

***

***

Судья                  С.А. Марущак

2-287/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Рогозин Александр Николаевич
Ответчики
Гомоюнов Евгений Владимирович
Другие
АО "АльфаСтрахование"
АНО "СОДФУ"
Адвокат Лаврик Михаил Борисович
АО "Согаз"
Суд
Кольский районный суд Мурманской области
Судья
Марущак Сергей Александрович
Дело на сайте суда
kola.mrm.sudrf.ru
28.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.01.2020Передача материалов судье
30.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.01.2020Судебное заседание
18.02.2020Судебное заседание
03.03.2020Судебное заседание
24.03.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
11.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее