Решение по делу № 2-4726/2024 от 03.07.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

       05 августа 2024 года                                                                     ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-66) по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ... к ФИО2 о взыскании задолженности за водоснабжение, судебных расходов,

установил

истец, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» ... (далее – МУП «Водоканал» ...), обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных исковых требований, что истец в соответствии с постановлением мэра ... является гарантирующей организацией, при проверке технического состояния объектов водопроводно-канализационного хозяйства выявлен факт самовольного пользования холодным водоснабжением на объекте, расположенном по адресу: ..., о чем ** составлен акт. Договор о водоснабжении данного объекта с ответчиком отсутствует, расчетный период установлен с ** по **, в связи с чем, ** ответчику выставлен счет на сумму 107 006,70 руб., который вместе с актом были направлены ответчику **. ** ответчику направлена претензия с требованием оплаты задолженности по счету в пятидневный срок, однако до настоящего времени задолженность не погашена. На основании действующих норм и правил истцом произведен расчет объемов отпущенной воды и принятых сточных вод в период самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 107 006,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 341,00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили ходатайство, которым просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, об утверждении мирового соглашения.

Суд в соответствии со ст. 167, ч. 3 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Согласно п. 1 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Условия мирового соглашения подписаны представителем истца МУП «Водоканал» ... ФИО1, уполномоченной на его подписание доверенностью № от **, и представителем ответчика ФИО2 – ФИО5, уполномоченного на его подписание доверенностью ...0 от **.

Оценивая условия мирового соглашения, с учетом заявленных исковых требований и обстоятельств по делу, с учетом характера спорных правоотношений, в том числе права сторон на урегулирования данного спора путем заключения мирового соглашения, суд приходит к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в мировом соглашении содержится указание о разъяснении сторонам последствий утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ГПК РФ.

    Поскольку стороны договорились о прекращении судебного спора, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, в связи с чем, в силу ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

Сторонами при заключении мирового соглашения предусмотрен порядок распределения судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 152, 153.10, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил

Утвердить мировое соглашение сторон от ** по гражданскому делу № (УИД 38RS0№-66) по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ... к ФИО2 о взыскании задолженности за водоснабжение, судебных расходов, по условиям которого:

«Истец, Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» ... в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № от **, с одной стороны, и Ответчик ФИО2, действующих от своего имени и в своих интересах, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора, явившегося причиной предъявления Истцом искового заявления по гражданскому делу №, рассматриваемому Ангарским городским судом ..., в соответствии со ст. ст. 39, 173, 153.10, 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Сумма, выставленная Ответчику согласно акту о самовольном пользовании №/Б от ** за период с ** по ** составила 107 006,70 руб., за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения.

2. Истцом размер самовольного пользования пересмотрен. Размер выплаты по акту о самовольном пользовании №/Б составил 616 (шестьсот шестнадцать) рублей 07 копеек.

3. Ответчик обязуется возместить Истцу сумму уплаченной им государственной госпошлины в размере 3341 (три тысячи триста сорок один) рубль 00 копеек.

4. Ответчик перечисляет денежные средства в размере, указанном в п. 2, 3 настоящего мирового соглашения в течение 10 (десяти) дней со дня утверждения судом мирового соглашения на следующие банковские реквизиты:

Реквизиты муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ...

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С указанием назначения платежа (2-мя оплатами):

- по мировому соглашению по делу 2-8275/2023 по счету №/Б в размере 616,07 руб.;

- по мировому соглашению по делу 2-8275/2023 в размере 3341,00 руб.

    5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с гражданским делом № сторонами друг другу не возмещаются».

Производство по гражданскому делу № (УИД 38RS0№-66) по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ... к ФИО2 о взыскании задолженности за водоснабжение, судебных расходов, - прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                                                             З.С. Швец