Решение по делу № 22-406/2019 от 22.04.2019

Судья Депрейс С.А.              Дело № 22-406/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         20 мая 2019 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Сорокиной А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл
Бадаевой О.С.,

осужденного Александрова М.Е.,

защитника – адвоката Чепурных Д.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Александрова М.Е. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2019 года, которым

Александров М.Е., <...> судимый:

- 24 апреля 2015 года Козловским районным судом Республики Чувашия по п.«б» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 апреля 2018 года по отбытии наказания;

- 17 января 2019 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 марта 2019 года) по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.2 ст.294 УК РФ к обязательным работам на срок 470 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2019 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Александрова М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. В связи с содержанием Александрова М.Е. под стражей по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2019 года постановлено не брать его повторно под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание Александрову М.Е. постановлено зачесть наказание, отбытое по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 января
2019 года.

Судом также разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Александров М.Е. признан виновным и осужден за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Преступление совершено Александровым М.Е. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 18 октября 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 20 минут в помещении <...>, расположенного по адресу: <адрес>, путем вырывания из уголовного дела и сжигания имеющимися при себе спичками до состояния пепла, тем самым уничтожения, материалов уголовного дела <№> – протокола явки с повинной С.А.А. от 16 августа 2018 года, протокола допроса свидетеля С.А.А. от 16 августа 2018 года, протокола допроса подозреваемого С.А.А. от 16 августа 2018 года, протокола допроса обвиняемого С.А.А. от 17 августа 2018 года, графика ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Александрова М.Е.

В судебном заседании суда первой инстанции Александров М.Е. виновным себя не признал, показав, что во время ознакомления с материалами уголовного дела сжигал не их, а свои записи.

В апелляционной жалобе осужденный Александров М.Е. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что не совершал преступления, стороной обвинения не было предоставлено достаточных и убедительных доказательств его вины. Обвинение основано исключительно на косвенных доказательствах свидетелей С.Н.В., Ш.Э.К., М.Ю.В., К.А.Е., П.А.М., П.С.Н., М.А.Ю., М.В.И., Н.А.А., которые не являются прямыми очевидцами преступления. Обращает внимание, что письменные доказательства - протокол очной ставки между ним и М.Ю.В.., протокол осмотра места происшествия, рапорт следователя М.Ю.В. от 18 октября
2018 года, акт осмотра материалов уголовного дела от 18 октября 2018 года, рапорт № 4217 от 18 октября 2018 года – не являются доказательствами его виновности, так как в них зафиксированы результаты следственных действий, но они не содержат сведений о его причастности к совершению преступления.

Осужденный Александров М.Е. обращает внимание, что в ходе предварительного и судебного следствия он пояснял, что сжег свои записи (закладки), которые ранее вложил в уголовное дело.

Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл Александров С.С. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Александров М.Е., защитник – адвокат Чепурных Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить.

Прокурор Бадаева О.С. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Александрова М.Е. – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Александрова М.Е. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Приведенные судом в приговоре в обоснование виновности
Александрова М.Е. в совершении преступления доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции. Каждое доказательство, положенное в основу приговора, оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом правильно установлены все фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ. Неустранимые существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Приговор не основан на каких-либо предположениях.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, а также права на защиту Александрова М.Е., допущено не было, уголовное дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно. Сторонам были предоставлены все необходимые условия для осуществления их законных прав.

Все доводы стороны защиты и самого Александрова М.Е. были предметом исследования в судебном заседании, в приговоре они получили надлежащую оценку с изложением мотивов принятых решений.

Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Виновность Александрова М.Е. в совершении преступления подтверждается доказательствами, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре, в том числе: показаниями свидетелей М.Ю.В., С.Н.В., Ш.Э.К., К.А.Е., П.А.М., П.С.Н., М.А.Ю., М.В.И., Ш.Р.Р., Б.Н.А., Н.А.А., протоколом осмотра места происшествия, актом осмотра материалов уголовного дела от 18 октября 2018 года, видеозаписью, заверенными копиями уничтоженных Александровым М.Е. протоколов (явки с повинной С.А.А. от 16 августа 2018 года, допроса свидетеля С.А.А. от 16 августа
2018 года, допроса подозреваемого С.А.А. от 16 августа 2018 года, допроса обвиняемого С.А.А. от 17 августа 2018 года), а также иными исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привел в приговоре, дав им, вопреки доводам жалобы, надлежащую оценку.

Из данных в ходе предварительного следствия и в суде показаний свидетеля – следователя М.Ю.В., в чьем производстве находилось уголовное дело <№> в отношении Александрова М.Е. и С.А.А.., следует, что 18 октября 2018 года в следственном кабинете <...> она передала Александрову М.Е. в огороженное решеткой помещение для ознакомления уголовное дело. В ходе ознакомления Александров М.Е. вырвал из тома № 1 уголовного дела листы и сжег их при помощи коробка со спичками. Она вызвала сотрудников следственного изолятора, которые открыли дверь в помещение, где находился Александров М.Е., и вывели его из следственного кабинета. Обнаружила, что Александров М.Е. вырвал из тома № 1 уголовного дела и сжег до состояния пепла протоколы явки с повинной С.А.А.. от 16 августа 2018 года (л.д.149), допроса свидетеля С.А.А. от 16 августа 2018 года (л.д.150-153), допроса подозреваемого С.А.А. от 16 августа 2018 года (л.д.161-165), допроса обвиняемого С.А.А. от 17 августа 2018 года (л.д.218-219), а также сжег график ознакомления обвиняемого Александрова М.Е. с материалами уголовного дела.

Показания непосредственного очевидца совершения преступления - свидетеля М.Ю.В. являются последовательными, подробными, согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными.

Осужденный Александров М.Е. не оспаривал, что 18 октября 2018 года в следственном кабинете он сжег бумаги, однако утверждал, что сжег не листы из материалов уголовного дела, а свои записи - закладки, которые ранее вложил в уголовное дело.

Доводы жалобы осужденного о том, что сжег он свои записи (закладки), ранее вложенные в уголовное дело, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты с приведением мотивов принятого решения. Оснований сомневаться в мотивированных выводах суда суд апелляционной инстанции не имеет. Суд первой инстанции правильно оценил показания Александрова М.Е. в данной части как недостоверные, данные в целях избежать привлечения к уголовной ответственности за содеянное.

Указанные доводы Александрова М.Е. полностью опровергаются как показаниями свидетеля М.Ю.В.., в том числе о том, что никаких закладок в уголовном деле не имелось, показаниями сотрудника <...> - свидетеля С.А.А.., получившей от следователя М.Ю.В. первоначально сообщение о том, что Александров М.Е. рвет дело, так и актом осмотра материалов уголовного дела <№>, из которого следует, что в томе № 1 отсутствуют (вырваны) протоколы явки с повинной С.А.А. от 16 августа 2018 года (л.д.149), допроса свидетеля С.А.А. от 16 августа 2018 года (л.д.150-153), допроса подозреваемого С.А.А. от 16 августа 2018 года (л.д.161-165), допроса обвиняемого С.А.А. от 17 августа 2018 года (л.д.218-219), а также протоколом осмотра предметов, согласно которому на просмотренной видеозаписи от 18 октября 2018 года видно как в следственном кабинете мужчина вырывает из материалов дела листы, которые затем сжигает.

Показаниям осужденного Александрова М.Е. о том, что материалов уголовного дела, уничтожение которых ему инкриминировано, не существовало и они были сфальсифицированы, судом первой инстанции также дана правильная оценка как недостоверных. Указанные показания Александрова М.Е. опровергаются как приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2019 года, в котором данные доказательства признаны допустимыми и достоверными доказательствами, так и показаниями свидетелей – следователей Ш.Р.Р. и Б.Н.А.., подтвердивших проведение следственных действий с С.А.А. уничтожение протоколов которых вменялось в вину осужденному Александрову М.Е., а также наличием надлежаще заверенных копий протоколов данных следственных действий.

Показаниями свидетеля М.Ю.В. в совокупности с актом осмотра материалов уголовного дела <№>, протоколом осмотра предметов (видеозаписи), показаниями свидетелей Ш.Р.Р. и Б.Н.А.., вопреки доводам жалобы, полностью подтверждается вина осужденного Александрова М.Е. в уничтожении путем сожжения именно протоколов явки с повинной С.А.А.., допроса свидетеля С.А.А. от 16 августа 2018 года, допроса подозреваемого
С.А.А.. от 16 августа 2018 года, допроса обвиняемого С.А.А. от 17 августа 2018 года, а также графика ознакомления обвиняемого Александрова М.Е. с материалами уголовного дела.

Факт обнаружения 18 октября 2018 года пепла от сожженной бумаги на полу следственного кабинета № 2 подтвержден показаниями прибывших по тревоге сотрудников <...> – свидетелей К.А.Е., П.А.М., П.С.Н., М.В.И.

Исследованная в суде совокупность доказательств обоснованно признана судом достаточной для принятия по делу итогового решения.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, которые бы надлежало толковать в пользу осужденного Александрова М.Е., не имеется.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, верно установив обстоятельства совершения преступления, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения, суд правильно квалифицировал действия Александрова М.Е. по ч.2 ст.294 УК РФ, как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Изложенный в суде апелляционной инстанции довод осужденного Александрова М.Е. о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением принципа состязательности, права на защиту, является необоснованным.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно, вопреки доводу осужденного об обратном. Председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Ходатайства стороны защиты были рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, обоснованность принятых по ним решений сомнений не вызывает.

Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, а ряд ходатайств осужденного Александрова М.Е. оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ, принципа состязательности сторон, права подсудимого на защиту.

Все ходатайства, которые были заявлены стороной защиты, рассмотрены и по ним приняты обоснованные решения.

Вопреки доводу осужденного, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове С.А.А. в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля. Данное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции с вынесением в зале судебного заседания соответствующего постановления, занесенного в протокол судебного заседания в соответствии с ч.2 ст.256 УПК РФ. Постановление суда убедительно мотивировано и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Устное ходатайство осужденного Александрова М.Е., заявленное 25 февраля 2019 года, правильно было признано заявлением об отводе председательствующего судьи и рассмотрено в соответствии с требованием закона с вынесением отдельного письменного постановления.

Письменное ходатайство осужденного Александрова М.Е. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в соответствии со ст.35 УПК РФ, заявленное в судебном заседании 11 марта 2019 года, обоснованно возвращено осужденному в том числе по основанию его подачи уже после начала судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона верно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Александрова М.Е., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом первой инстанции при назначении наказания Александрову М.Е. учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: необходимость ухода за родственниками, состояние здоровья, отягощенное наличием заболеваний.

Сведений о наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и не учтенных судом первой инстанции, в материалах дела не имеется.

Судом обосновано учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, в связи с чем наказание верно назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Свое решение о назначении Александрову М.Е. наказания в виде обязательных работ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, поэтому оно сомнение в своей обоснованности не вызывает. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, в связи с чем вид наказания назначен правильно, так как обязательные работы (с учетом того, что до настоящего времени положения ст.54 УК РФ в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется) являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.2 ст.294 УК РФ,

Вопрос о применении положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ судом обсуждался, однако оснований для их применения обоснованно не установлено. Не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание в том числе характер преступления, личность ранее судимого Александрова М.Е.

С учетом изложенного, наказание Александрову М.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его назначение, соразмерно содеянному, соответствует тяжести преступления, личности осужденного, и чрезмерно суровым по своему виду и размеру не является. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.294 УК РФ, совершено до вынесения приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2019 года, при назначении окончательного наказания Александрову М.Е. суд правильно руководствовался ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительной колонии правильно назначен в соответствии с
п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58    «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 и (или) ст.70 УК РФ, производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Из материалов дела следует, что согласно приговору от 17 января 2019 года мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Александрова М.Е. была оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу и Александров М.Е. содержался под стражей в порядке меры пресечения до вступления данного приговора в законную силу с 16 августа 2018 года до 11 марта 2019 года.

Судом первой инстанции в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание Александрову М.Е. постановлено зачесть наказание, отбытое по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2019 года, вместе с тем подлежащий зачету срок отбытого наказания по приговору от 17 января 2019 года не указан, а также не зачтен в окончательное наказание период содержания под стражей Александрова М.Е. в качестве меры пресечения по приговору от 17 января 2019 года.

С учетом изложенного, приговор в этой части подлежит изменению.

Кроме того, согласно настоящему приговору от 22 марта 2019 года мера пресечения в отношении Александрова М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку приговор суда не содержит указания о зачете времени содержания Александрова М.Е. под стражей со дня изменения 22 марта 2019 года меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ произвести зачет времени содержания Александрова М.Е. под стражей с 22 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор является законным и обоснованным, поэтому в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Александрова М.Е. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2019 года в отношении Александрова М.Е. изменить:

- на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Александрова М.Е. с 22 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу – 20 мая 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- зачесть в срок отбытия Александрову М.Е. наказания в виде лишения свободы период отбывания наказания с 11 марта 2019 года до 22 марта 2019 года по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2019 года, а также на основании
п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Александрова М.Е. под стражей с 16 августа 2018 года до 11 марта 2019 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Александрова М.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Ковальчук