Решение по делу № 33-1198/2020 от 30.03.2020

Дело № 33 – 1198                                               судья Шатверов А.С.

                              А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 апреля 2020 года                                                                                      город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

Полосухина Н.А.,

при секретаре Провоторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе                        Косарева А.В. на определение судьи Заокского районного суда Тульской области от 7 февраля 2020 года об обеспечении иска по гражданскому делу № 2-163/2020 по иску Рульковой Ольги Ивановны, Чернявского Олега Валентиновича к Косареву Александру Владимировичу о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, взыскании денежных средств,

    у с т а н о в и л :

Рулькова О.И. и Чернявский О.В. обратились в суд с иском к Косареву А.В., в котором просили признать договор купли-продажи от 08.04.2013 г. земельного участка без строений на нем, заключенного между Косаревым А.В. с одной стороны и Чернявским О.В., Рульковой О.И. с другой стороны, недействительным; взыскать с Косарева А.В. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 08.04.2013 г. в размере 400 000 руб., стоимость возведенного жилого дома по адресу <адрес>, в размере 2 014 000 руб., расходы по выносу границ земельного участка ООО «Земельно-кадастровое бюро» в размере 4 000 руб., расходы по регистрации права собственности на жилой дом в размере 58 000 руб., расходы по определению оценки стоимости жилого дома по договору № 0278 от 7 ноября 2019 года в размере 8 000 рублей, а всего 2 484 000 руб.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, принадлежащих ответчику, и запрете совершать сделки по отчуждению принадлежащего ответчику движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом.

Определением судьи Заокского районного суда Тульской области                                         от 07.02.2020 г. ходатайство об обеспечении иска удовлетворено частично, наложен арест на имущество (недвижимое и движимое), принадлежащее Косареву А.В., находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований -                             2 484 000 рублей в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, принадлежащих ответчику и запрете совершать сделки по отчуждению принадлежащего ответчику движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом.

На указанное определение судьи Косаревым А.В. подана частная жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку фактически судом наложен арест на его недвижимое имущество и транспортные средства на общую сумму 44 753 220 руб. 16 коп., что превышает сумму заявленных требований. Кроме того, поскольку он является риелтором, его предпринимательская деятельность фактически невозможна ввиду наложенного ареста на недвижимое имущество.

Возражения на частную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступали.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на указанное определение рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства и др.

На основании ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления.

Разрешая ходатайство о принятии обеспечительных мер на основании приведенных вышеуказанных норм судья обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может затруднить исполнение решение суда или сделать его невозможным, в связи с чем пришел к выводу о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, принадлежащее Косареву А.В., в пределах суммы исковых требований - 2 484 000 рублей.

Между тем судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о наложении ареста на все имущество (недвижимое и движимое), принадлежащее Косареву А.В., находящееся у него или других лиц, запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, принадлежащих ответчику и запрете совершать сделки по отчуждению принадлежащего ответчику движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом, по следующим основаниям.

Как следует из представленного материала, согласно уведомлению Управления Росреестра по Тульской области от 17.02.2020 г. о проведенной регистрации ограничения (обременения) права и справочной информации, на основании указанного определения судьи от 07.02.2020 г., наложен арест на принадлежащее ответчику Косареву А.В. недвижимое имущество, а именно на 28 земельных участков и квартиру, общая кадастровая стоимость которых составляет                                              44 753 220 руб. 16 копеек.

Таким образом, принятые судом меры обеспечения иска в целом отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако в связи с отсутствием указания на конкретное принадлежащее ответчику имущество, не соразмерны заявленным истцом требованиям имущественного характера, что противоречит положениям ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как общая кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику, на которые наложены указанные запретительные меры, значительно превышает размер заявленных истцами исковых требований.

По приведенным мотивам судья апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении обжалуемого определения в части указания перечня принадлежащего ответчику Косареву А.В. недвижимого имущества, на которое наложены меры обеспечения иска, в пределах заявленных истцами исковых требований -                          2 484 000 рублей, а именно на земельные участки с кадастровыми номерами                               №, №, №,                                №, №, №,                               №, №.

Общая кадастровая стоимость указанных объектов недвижимого имущества составляет 2 553 317 рублей 84 копеек, что соразмерно заявленным требованиям материального характера.

В остальной части судья апелляционной инстанции полагает необходимым оставить определение суда без изменения.

Довод частной жалобы Косарева А.В. о том, что обжалуемое определение не содержит мотивов того, что непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, судья апелляционной инстанции, с учетом характера спорного правоотношения и значительного размера заявленных исковых требований, полагает несостоятельным.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение судьи Заокского районного суда Тульской области от 7 февраля 2020 года в части принятия мер по обеспечению иска в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Косареву Алексею Владимировичу, изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Запретить совершение регистрационных действий, совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего Косареву Алексею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу поселка <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, улица <адрес>, находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований - 2 484 000 рублей:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 309 637,84 рублей,

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 280 460 рублей,

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч.33, с кадастровой стоимостью 280 460 рублей,

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, уч.28, с кадастровой стоимостью 336 552 рубля,

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч.26, с кадастровой стоимостью 336 552 рубля,

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, уч.23, с кадастровой стоимостью 336 552 рубля,

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч.21, с кадастровой стоимостью 336 552 рубля,

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 150 метров западнее <адрес>, уч.19, с кадастровой стоимостью 336 552 рубля.

В остальной части определение судьи Заокского районного суда Тульской области от 7 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу                      Косарева А.В. - без удовлетворения.

Судья