Решение по делу № 1-119/2022 от 23.03.2022

                                          Дело № 1-119/2022

УИД: 10RS0№...-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                     02 сентября 2022 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Третьяк Д.А., при секретаре Ильине А.О., с участием государственного обвинителя Бамбуляк В.В., подсудимого Ахвенайнен Р.А., защитника-адвоката Васильковой Н.Б., представившей ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Ахвенайнен Р.А., <...> ранее судимого

25.03.2020 года Кемским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кемского городского суда от 11.12.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужденного 22.07.2022 года Кемским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 4 ст.74, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 25.03.2020 года, 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с зачетом в срок наказания периода с 22.07.2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей содержится с 22.07.2022 года на основании постановления Сегежского городского суда РК от 10.06.2022 года об объявлении розыска и изменении меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ахвенайнен Р.А. в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в ... в ... Республики Карелия (далее по тексту - квартира), реализуя внезапно возникший умысел направленный на тайное хищение чужих для него денежных средств, принадлежащих ФИО-1, и хранящихся на ее банковском счете, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения денежных средств в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, без цели хищения взял мобильный телефон принадлежащий ФИО-1, который в этот момент находился на зарядке и лежал на полу в помещении кухни указанной квартиры с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +<...> и установленным приложением «<...> Онлайн» ПАО «<...>», посредством которого осуществлялся доступ к банковскому счету ФИО-1 №..., открытому ХХ.ХХ.ХХ. в филиале Карельского банка №... ПАО «<...>», расположенного по адресу: ..., после чего в 16 часов 09 минут ХХ.ХХ.ХХ. совершил один перевод денежных средств в размере 15690 рублей 00 копеек, на свой банковский счет, таким образом тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО-1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После этого Ахвенайнен Р.А. возвратил мобильный телефон ФИО-1 на первоначальное место, после чего с места совершения преступления скрылся, покинув пределы указанной квартиры и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

    В судебном заседании Ахвенайнен Р.А. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, отказался от дачи показаний, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно оглашенным показаниям Ахвенайнена Р.А., он при допросах пояснил следующее:

- при допросе в качестве подозреваемого ХХ.ХХ.ХХ. (т.1, л.д. 88-92): в один из дней <...> Ахвенайнен Р.А. в кухне квартиры ФИО-1 вместе с ней распивал спиртное. В ходе распития спиртного ФИО-1 через приложение «<...> Онлайн» перевела на банковскую карту Ахвенайнен Р.А. денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые Ахвенайнен Р.А. должен был по ее просьбе обналичить и передать ей. Однако после перевода ФИО-1 денежных средств на банковскую карту Ахвенайнен Р.А. последний не смог снять деньги со счета карты в связи с наложенным арестом на счет его банковской карты. Далее ФИО-1 потребовала от Ахвенайнен Р.А. возврата переведенных ей на карту Ахвенайнен Р.А. денег.

- при допросе в качестве обвиняемого ХХ.ХХ.ХХ. (т.1, л.д. 123-128): в один из дней <...> в дневное время Ахвенайнен Р.А. в кухне квартиры ФИО-1 по адресу: РК, ...-а, квартира на четвертом этаже, вместе с ней распивал спиртное. Во время распития спиртного ФИО-1 вышла в комнату к своему ребенку, оставила на полу свой мобильный телефон с не закрытым приложением «<...> Онлайн». Далее Ахвенайнен Р.А. взял данный мобильный телефон ФИО-1 и с помощью телефона перевел с банковского счета ФИО-1 денежные средства в сумме 15690 рублей на счет своей банковской карты, после чего положил телефон на место. Потом Ахвенайнен Р.А. из квартиры ФИО-1 ушел. В дальнейшем в этот же день ФИО-1 неоднократно звонила Ахвенайнен Р.А. и просила вернуть похищенные деньги.

    Также судом были исследованы:

Протокол явки с повинной Ахвенайнен Р.А. от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому Ахвенайнен Р.А. признается в том, что в середине <...> он, находясь в квартире в гостях у своей знакомой ФИО-1, проживающей в ..., точный адрес не помнит, когда ФИО-1 вышла к своим детям в комнату, с помощью ее мобильного телефона перевел с ее банковского счета денежные средства на свой банковский счет в сумме около 15000 рублей (т. 1, л.д. 85-87).

Протокол очной ставки между подозреваемым Ахвенайнен Р.А. и потерпевшей ФИО-1, согласно которому Ахвенайнен Р.А. подтвердил, что ХХ.ХХ.ХХ. он пришел в квартиру к ФИО-1, они в кухне распивали спиртное. В какой-то момент в комнате стал плакать ребенок ФИО-1, она пошла к ребенку в комнату и положила на пол в кухне свой мобильный телефон, в котором Ахвенайнен Р.А. увидел, что открыто приложение «<...> онлайн». Ахвенайнен Р.А. взял телефон ФИО-1 и перевел с помощью ее телефона себе на свой счет банковской карты денежные средства около 15000 рублей, после чего оставил телефон на полу. Подтвердил, что ФИО-1 не разрешала ему переводить ее денежные средства с ее банковского счета. Ахвенайнен Р.А. раскаивается в совершенном преступлении (т. 1, л.д. 97-101);

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ахвенайнен Р.А., в ходе которой Ахвенайнен Р.А. пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ. он пришел к гости к ФИО-1, проживающей по адресу: РК, .... Далее Ахвенайнен Р.А. в кухне квартиры при помощи телефона ФИО-1 перевел с ее банковского счета на свой банковский счет денежные средства в сумме 15690 рублей. В ходе следственного действия Ахвенайнен Р.А. продемонстрировал место нахождения квартиры потерпевшей и место нахождения ее телефона в момент совершения преступления (т. 1, л.д. 102-110).

После оглашения указанных протоколов подсудимый Ахвенайнен Р.А. пояснил, что явку с повинной, показания в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте и при очной ставке с потерпевшей он полностью подтверждает. Его показания в качестве подозреваемого ХХ.ХХ.ХХ. являются неточными, просит доверять показаниям, которые он подтвердил.

Вина Ахвенайнен Р.А. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей ФИО-1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 56-59), согласно которым, она проживает с детьми по адресу: ... В <...> она оказывала Ахвенайнен Р.А. услугу по подбору жилья для найма. В один из дней ей позвонил Ахвенайнен Р.А. и сказал, что у него нет денег на пропитание, негде жить. Из жалости ФИО-1 разрешила Ахвенайнен Р.А. пожить бесплатно в подобранной ему для проживания комнате общежития. <...> около 14 часов Ахвенайнен Р.А. пришел домой к ФИО-1, где последняя собрала ему пакет с продуктами и удлинителем для подключения бытовых приборов. Далее ФИО-1 и Ахвенайнен Р.А. в кухне квартиры ФИО-1 обедали, при этом ФИО-1 пользовалась приложением «<...> Онлайн». В какой-то момент ее ребенок стал плакать, ФИО-1 оставила телефон на полу, так как ее телефон в тот момент находился на зарядке, приложение «<...> онлайн» не закрыла, пошла в комнату к ребенку, а Ахвенайнен Р.А. остался один на кухне. В комнате ФИО-1 с ребенком была не более 30 минут, а когда вернулась в кухню, Ахвенайнен Р.А. быстро собрался и ушел из ее квартиры. Далее через некоторое время ФИО-1 увидела в своем телефоне смс оповещение о том, что с ее банковской карты №... которая была привязана к ее номеру телефона, был осуществлен перевод в сумме 15690 рубле, кому именно был осуществлен перевод денег, там не указано было. Зайдя в приложение «<...> Онлайн», ФИО-1 увидела, что сумма 15690 рублей переведены на карту №... получатель которой Ахвенайнен Р.А. А. Поняв, что Ахвенайнен Р.А., пока был в ее квартире, похитил со счета ее банковской карты деньги, ФИО-1 сразу же позвонила Ахвенайнен Р.А. и попросила, чтобы он вернул похищенные деньги. Ахвенайнен Р.А. признался в хищении, обещал вернуть деньги, но так их и не вернул. Ущерб в сумме 15690 рублей 00 копеек является для ФИО-1 значительным, так как на момент совершения преступления ХХ.ХХ.ХХ. и в настоящее время она находится в декретном отпуске, получает пособие ежемесячно в сумме <...> рублей.

Показаниями свидетеля ФИО-1 оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 79-82), согласно которым, ФИО-1 – его бывшая супруга. Ему известно, что ФИО-1 подбирала жилье для проживания Ахвенайнен Р.А.. Со слов ФИО-1 ХХ.ХХ.ХХ. свидетель узнал, что Ахвенайнен Р. в этот день (ХХ.ХХ.ХХ.) перевел с помощью телефона со счета ФИО-1 на свой счет денежные средства в сумме 15690 рублей, таким образом похитил их.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО-1 от ХХ.ХХ.ХХ., в котором ФИО-1 просит привлечь к уголовной ответственности Ахвенайнен Р.А. за то, что он ХХ.ХХ.ХХ. находясь в ее квартире по адресу: РК, ... с помощью ее телефона совершил перевод денежных средств в сумме 15690 рублей с ее банковского счета на свой (т. 1, л.д. 12-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрена ..., в ходе которого ФИО-1 указала на кухне место, где она оставила свой мобильный телефон и в дальнейшем ушла в комнату, после чего Ахвенайнен Р.А. перевел с помощью ее телефона ХХ.ХХ.ХХ. денежные средства с ее банковского счета на свой в сумме 15690 рублей (т. 1, л.д. 16-24).

Протоколом осмотра предметов, документов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрены: 1) Информация в отношении банковских карт открытых на имя ФИО-1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, в ПАО <...>; 2) Информация в отношении банковских карт открытых на имя Ахвенайнен Р.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, в ПАО <...> (т. 1, л.д. 41-45).

Протоколом осмотра предметов, документов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрена информация по банковской карте открытой на имя Ахвенайнен Р.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, в ПАО <...> (т. 1, л.д. 49-50).

Вещественными доказательствами: 1) информацией в отношении банковских карт открытых в ПАО <...> на имя ФИО-1, Ахвенайнен Р.А. (т. 1, л.д. 26-40, 46, 48, 51).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого Ахвенайнен Р.А. в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.

Обстоятельства совершения преступления подтвердились в судебном следствии показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения, письменными материалами дела. Не отрицает своей вины в совершении преступления и подсудимый Ахвенайнен Р.А., давший на предварительном следствии в качестве обвиняемого подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Оснований не доверять указанным показаниям суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и свидетеля, с остальными доказательствами, исследованными в судебном следствии.

Достоверность доказательств, изложенных выше в приговоре, у суда сомнений не вызывает, они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, а объективная оценка их в совокупности позволяет суду сделать обоснованный вывод о полной доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Оговора либо самооговора судом не установлено.

При уголовно-правовой оценке действий Ахвенайнен Р.А. суд учитывает, что потерпевшая ФИО-1 являлся держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, и как установлено судом, Ахвенайнен Р.А. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей путем их перевода на счет своей банковской карты, кража принадлежащих ФИО-1 денег обоснованно считается совершенной с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения Ахвенайнен Р.А. денежных средств ФИО-1 с банковского счета нашел свое подтверждение. Из показаний потерпевшей следует, что сумма ущерба в размере 15690 рублей является для нее значительным ущербом, поскольку она на момент хищения находилась в отпуске по уходу за ребенком, получала пособие в сумме <...> Данные обстоятельства никем не оспорены.

    Проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Ахвенайнен Р.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом принимается во внимание, что преступление, совершенное Ахвенайнен Р.А. отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений.

Подсудимый Ахвенайнен Р.А. характеризуется следующим образом: регистрации не имеет, имеет место проживания, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, на учете в Агентстве занятости населения не состоит, на учете у психиатра, нарколога, терапевта не состоит, неоднократно обращался с травмами, привлекался к административной ответственности, УУП отдела МВД России по ... характеризуется не удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим к условной мере наказания, по месту отбывания наказания Кемским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ... характеризуется отрицательно, в отношении осужденного проводились розыскные мероприятия, в период испытательного срока допускал нарушения, испытательный срок продлевался, дополнялись установленные обязанности.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    В качестве смягчающих наказание Ахвенайнен Р.А. обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

    Оснований для признания в качестве отягчающего наказание Ахвенайнен Р.А. обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела, пояснений подсудимого о мотивах совершения преступления (совершение преступления в связи с плохим материальным положением), отсутствия достаточных сведений о степени опьянения Ахвенайнен Р.А. в момент совершения преступления и влиянии данной степени опьянения на совершение им преступления.

С учетом данных о личности, материальном положении и состоянии здоровья подсудимого, обстоятельств дела, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным назначение Ахвенайнен Р.А. за совершенное им преступление, наказания более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем назначает Ахвенайнен Р.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому Ахвенайнен Р.А. наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств, тяжести и общественной опасности преступления, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Суд назначает Ахвенайнен Р.А за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и материального положения Ахвенайнен Р.А

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избрано судом, применять нецелесообразно.

    Подсудимый Ахвенайнен Р.А. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. и до постановления приговора Кемского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ..

В силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ применение положений об условном осуждении в отношении Ахвенайнен Р.А. невозможно, с учетом совершения им тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору.

    Вопрос об отмене условного осуждения по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 25.03.2020 года и назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ суд при настоящем рассмотрении дела не разрешает, с учетом решения данного вопроса приговором Кемского городского суда РК от 22.07.2022 года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему делу и по приговору от 22.07.2022 года, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, окончательное наказание Ахвенайнен Р.А. следует назначить путем частичного сложения наказаний, с зачетом в срок наказания, отбытого по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 22.07.2022 года.

        В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ахвенайнен Р.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

    В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в отношении Ахвенайнен Р.А. суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

    Гражданский иск не заявлен.

        Судьба вещественных доказательств решена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Васильковой Н.Б. о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Ахвенайнен Р.А. по назначению.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежную сумму, выплаченную адвокату Васильковой Н.Б. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, а также денежную сумму, выплаченную адвокату из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому Ахвенайнен Р.А. на предварительном следствии отнести к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для полного освобождения Ахвенайнен Р.А. от возмещения процессуальных издержек суд не находит, поскольку он является трудоспособным.

Учитывая материальное положение подсудимого, участие подсудимого не во всех судебных заседаниях, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с подсудимого процессуальных издержек до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ахвенайнен Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

        В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 22.07.2022 года, определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Ахвенайнен Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Ахвенайнен Р.А. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Ахвенайнен Р.А. под стражей с 22.07.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и наказание отбытое по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 22.07.2022 года в период с 22.07.2022 года до 02.09.2022 года, учитывая, что срок содержания под стражей по настоящему делу поглощает собой период содержания под стражей и отбывания наказания по приговору от 22.07.2022 года.

Вещественные доказательства: информацию в отношении банковских карт открытых на имя ФИО-1, Ахвенайнен Р.А. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов на предварительном следствии и в суде, выплаченные из средств федерального бюджета Российской Федерации, отнести на счет осужденного Ахвенайнен Р.А., уменьшив подлежащую взысканию с Ахвенайнен Р.А. сумму возмещения процессуальных издержек до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                     подпись                            Д.А. Третьяк

Приговор <...> вступил в законную силу.

Копия верна. Судья                                                            Д.А. Третьяк