Решение по делу № 2-1360/2024 от 16.10.2024

Дело № 2–1360/2024

УИД 42RS0035-01-2024-002284-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол                                              04 декабря 2024 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи      Отрадновой А.С.

    при секретаре Учаевой С.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневой В.Д. к Администрации Каларского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Вишнева В.Д. обратилась в суд с иском к администрации Каларского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности

Исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в доме по адресу: <адрес>. Данный дом был представлен совхозом «Таштагольский», поскольку супруг являлся работником совхоза. Впоследствии совхоз «Таштагольский» распался, документы на дом выданы не были. В настоящее время в доме проживает одна, супруг ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать за ней право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Вишнева В.Д. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала, подтвердила доводы, указанные в исковом заявлении, пояснила, что ее супруг работал в совхозе «Таштагольский», ему был предоставлен дом на основании ордера, однако в настоящее время ордер не сохранился, право собственности на дом муж не зарегистрировал.

Представитель ответчика администрации Каларского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, согласно которого не возражает против заявленных требований.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 №48-П «По делу о проверке конституционности п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.» отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как указано в абзаце первом п.16 постановления Пленума №10/22, по смыслу ст.225 и ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Из материалов дела следует и установлено судом, по адресу: <адрес> расположен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м.. Из технического паспорта от 13.09.2024 г., фактов самовольного строительства либо реконструкции не установлено. Сведений о предоставлении земельного участка не сохранилось, однако имеется запись о регистрации домовладения, владельцем дома значится ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен брак, супругам присвоена фамилия «ФИО8», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

После смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось, однако наследство приняла истец. Иных наследников судом не установлено.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года она владеет открыто, непрерывно и добросовестно жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН на спорный объект недвижимости –жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, сведения о правообладателе отсутствуют.(л.д.40)

Как следует из копии паспорта истца с ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной по адресу <адрес> <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, ФИО5 суду пояснили, что проживают в <адрес>, с истицей знакомы с ДД.ММ.ГГГГ года, в доме по <адрес> она проживала с мужем, дом был представлен супругу от совхоза, никуда из данного дома не выезжала, ведет хозяйство, делает ремонт в доме, после смерти супруга продолжает проживать в доме.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом установлено, что Вишнева В.Д. владеет спорным недвижимым имуществом - с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. более <данные изъяты> лет, пользуется им как собственным, принимает меры по сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания, при этом кто-либо прав на данный объект недвижимости, как на собственность не заявлял, каких-либо полномочий собственника в отношении данного имущества не осуществлял. Права и интересы третьих лиц не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Вишнева В.Д. приобрела право собственности на указанный объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вишневой В.Д. к Администрации Каларского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Вишневой В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №, выдан <данные изъяты>) право собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 г.

Судья                                    А.С. Отраднова