Решение по делу № 5-305/2024 от 13.09.2024

11RS0020-01-2024-002024-95	Дело №5-305/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кослан 13 сентября 2024 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Минина О.Н, рассмотрев в отношении

Сагайдак А. В., ,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Сагайдак А.В. <Дата> в 14 час 45 мин находился в общественном месте, а именно в помещении Удорского судебного участка Республики Коми, расположенного по адресу: <Адрес>, третий этаж, с явными признаками состояния опьянения, стоял, пошатываясь, в окружающей обстановке ориентировался слабо, при разговоре из полости рта исходил резкий запах спиртного, речь невнятная, имел неопрятный внешний вид (на момент задержания одежда в пятнах грязи, на распашку), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с наличием признаков правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно ст. 27.12.1 КоАП РФ.

В 14 час 50 мин <Дата> находясь в помещении Удорского судебного участка Республики Коми, расположенного по адресу: <Адрес>, третий этаж, помощником ОД ДЧ ОМВД России по Удорскому району Лыткиным А.С. неоднократно предложено Сагайдак А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, лицо отказался выполнять это требование. Таким образом, Сагайдак А.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Сагайдак А.В. с протоколом об административном правонарушении согласился. Суду пояснил, что не захотел походить медицинское освидетельствование, потому что сам понимал, что выпивал алкоголь 11 сентября и будут положительные результаты.

Выслушав лицо, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина Сагайдак А.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении УД <Номер> от <Дата>, согласно которому лицо не выполнил законное требование сотрудника полиции; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <Дата>, в котором Сагайдак А.В. от медицинского освидетельствования отказался; рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по Удорскому району Шелипова А.А. о том, что <Дата> в 14 час 30 мин Сагайдак А.В. явился на судебное заседание в Удорский судебный участок Республики Коми с признаками опьянения (шаткая походка, невнятная речь, запах изо рта, слабая ориентация в окружающей обстановке), рапортами сотрудников полиции Лыткина А.С., Вокуева С.С. о том, что в 14 час 45 мин <Дата> выявлен Сагайдак А.В. с явными признаками алкогольного опьянения, лицу неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Сагайдак А.В. на данные требования отвечал отказом; объяснениями лица в судебном заседании.

Допустимость и достоверность данных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку письменные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сомневаться в объективности и обоснованности сведений, в них изложенных, оснований не имеется, доказательств какого-либо предвзятого отношения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не представлено и судом не получено, в связи с чем вышеуказанные доказательства принимаются в основу постановления.

Причин для оговора Сагайдак А.В. сотрудниками полиции, заинтересованности в незаконном привлечении последнего к административной ответственности не установлено.

Изложенное в совокупности полно и подробно воспроизводит картину произошедшего, свидетельствует о законности требования сотрудника полиции, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание в отношении Сагайдак А.В. представлены сведения об отсутствии фактов привлечения его к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений за последний год.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность применения административного ареста, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, считаю необходимым назначить Сагайдак А.В. наказание в виде административного ареста на срок 8 суток.

Судом установлено, что Сагайдак А.В. по данному делу административно задержан, поэтому срок наказания следует исчислять с момента административного задержания – с 15 час 00 мин <Дата>.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Сагайдак А. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания – с 15 час 00 минут <Дата>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - подпись Минина О.Н.