Решение от 23.09.2019 по делу № 12-635/2019 от 29.08.2019

Дело № 12-635/2019

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2019 года                                                          Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу Чернышовой Екатерины Павловны на постановление о назначении административного наказания от 29.05.2019 ВрИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания от 29.05.2019 ВрИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в действиях Чернышовой Е.П. признано нарушение, выразившееся в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участии в нём, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Чернышовой Е.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участии в нём, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо установило в постановлении, что решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по рассмотрению дела № 1-11-22/78-06-18 о нарушении антимонопольного законодательства (далее – комиссия) от 28.09.2018 признаны нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) действия АО «Фирма Флоридан» (ИНН: 7813037232, юридический адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, д. 14, лит. Л, пом. 419), АО «КСП Василеостровского района» (ИНН: 7801570911, юридический адрес: 199226, Санкт-Петербург, ул. Наличная, к. 1, и ООО «Воскресенье» (ИНН: 7807386740, юридический адрес: 198332, Санкт-Петербург, пр-т Маршала Жукова, д. 37, к. 3, кв. 505), выразившиеся в заключении антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами при участии в аукцион; в электронной форме № 0172200002217000046, № 0172200002217000047, № 0172200002217000049, № 0172200002217000051, № 0172200002217000054, № 0172200002217000058, № 0172200002217000060, № 0172200002217000061, № 0172200002217000063, № 0172200002217000064, № 0172200002217000065, № 0172200002217000069, № 0172200002217000072, № 0172200002217000077, № 0172200002217000080, № 0172200002217000082 № 0172200002217000084, № 0172200002217000085, № 0172200002217000086, № 0172200002217000091, № 0172200002217000093, № 0172200002217000095, № 0172200002217000097, № 0172200002217000098, № 0172200002217000099, № 0172200002217000102, № 0172200002217000108, № 0172200002217000110, № 0172200002217000111, № 0372200045517000001, № 0372200050317000001, № 0372200062117000003, № 0372200072617000003, № 0372200123017000003, № 0372200145217000004, № 0372200171417000006, № 0372200205217000003, № 0372200209515000005, № 0372200219815000020, № 0372200219817000005, № 0372200229217000006, № 0372200232217000001, № 0372200236017000001, № 0372200250215000004, № 0372200250217000006, № 0372200250717000004, № 0372200254317000003, № 0372200257417000004, № 0372200258317000001, № 0372200261717000005, которое привело или могло привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Генеральным директором АО «Фирма Флоридан» на период проведения торгов № 0372200209515000005, № 0372200219815000020, № 0372200250215000004 являлась Чернышева Е.П.

Время совершения административного правонарушения: с даты первого участия в рассматриваемых аукционах АО «Фирма Флоридан» в рамках антиконкурентного соглашения – 12.05.2015 по дату прекращения Чернышовой Е.К. исполнения полномочий генерального директора ООО «Фирма Флоридан» - XX.XX.XXXX.

Место совершения административного правонарушения: Санкт-Петербург.

В жалобе Чернышова Е.П. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что указанное в постановлении событие уже являлось предметом рассмотрения УФАС, производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по рассмотрению дела № 1-11-22/78-06-18 о нарушении антимонопольного законодательства (далее – комиссия) от 28.09.2018 признано недействительным, указанное в протоколе об административном правонарушении и в постановлении время совершения административного правонарушения отличается, в постановлении не указано чем определена дата 17.08.2016.

В судебное заседание явился защитник Чернышовой Е.П. – Никитин И.В., действующий на основании доверенности 78 АБ 7050294 от 13.06.2019, доводы жалобы поддержал, дополнений не заявил.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

При вынесении постановления должностным лицом допущены следующие существенные процессуальные нарушения.

Пунктами 1, 2, 3 стати 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (п. 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (п. 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4); мотивированное решение по делу (п. 6).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Стороной защиты в материалы дела представлена копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 4-14.32-253/78-06-19 от 08.04.2019 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, согласно которому производство по делу об административном правонарушений № 4-14.32-253/78-06-19, возбуждённому в отношении Чернышовой Е.П., прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ (в реакции от 03.02.2015).

В указанном постановлении установлено, что решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по рассмотрению дела № 1-11-22/78-06-18 о нарушении антимонопольного законодательства (далее – комиссия) от 28.09.2018 признаны нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) действия АО «Фирма Флоридан» (ИНН: 7813037232, юридический адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, д. 14, лит. Л, пом. 419), АО «КСП Василеостровского района» (ИНН: 7801570911, юридический адрес: 199226, Санкт-Петербург, ул. Наличная, к. 1, и ООО «Воскресенье» (ИНН: 7807386740, юридический адрес: 198332, Санкт-Петербург, пр-т Маршала Жукова, д. 37, к. 3, кв. 505), выразившиеся в заключении антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами при участии в аукцион; в электронной форме № 0172200002217000046, № 0172200002217000047, № 0172200002217000049, № 0172200002217000051, № 0172200002217000054, № 0172200002217000058, № 0172200002217000060, № 0172200002217000061, № 0172200002217000063, № 0172200002217000064, № 0172200002217000065, № 0172200002217000069, № 0172200002217000072, № 0172200002217000077, № 0172200002217000080, № 0172200002217000082 № 0172200002217000084, № 0172200002217000085, № 0172200002217000086, № 0172200002217000091, № 0172200002217000093, № 0172200002217000095, № 0172200002217000097, № 0172200002217000098, № 0172200002217000099, № 0172200002217000102, № 0172200002217000108, № 0172200002217000110, № 0172200002217000111, № 0372200045517000001, № 0372200050317000001, № 0372200062117000003, № 0372200072617000003, № 0372200123017000003, № 0372200145217000004, № 0372200171417000006, № 0372200205217000003, № 0372200209515000005, № 0372200219815000020, № 0372200219817000005, № 0372200229217000006, № 0372200232217000001, № 0372200236017000001, № 0372200250215000004, № 0372200250217000006, № 0372200250717000004, № 0372200254317000003, № 0372200257417000004, № 0372200258317000001, № 0372200261717000005, которое привело или могло привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Генеральным директором АО «Фирма Флоридан» на период проведения торгов № 0372200209515000005, № 0372200219815000020, № 0372200250215000004 являлась Чернышева Е.П.

Таким образом, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 4-14.32-253/78-06-19 от 08.04.2019 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу описано то же событие, что и в постановлении о назначении административного наказания от 29.05.2019 ВрИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 4-14.32-253/78-06-19 от 08.04.2019 заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу пришёл к выводу, что ответственность за нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в заключении антиконкурентного соглашения, предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ. Однако протокол об административном правонарушении №4-14.32-253/78-06-19 составлен в связи с совершением Чернышовой Е.П. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ. Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Однако данный факт не был установлен антимонопольным органом при рассмотрении антимонопольного дела № 1-11-22/78-06-19 и проведении административного расследования № 06/6106/19 от 22.02.2018 в отношении Чернышовой Е.П.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что окончательную квалификацию установленного противоправного деяния действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, дают при вынесении постановления о назначении административного наказания судья, орган, должностное лицо.

Поэтому, если в протоколе об административном правонарушении будет вменена одна статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, а при рассмотрении дела судья, орган, должностное лицо установят, что совершённые правонарушителем действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного другой статьёй КоАП РФ или закона субъекта РФ, указанные лица и органы вправе осуществить переквалификацию при наличии для этого предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях условий, в том числе в случае, если не ухудшается положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Возбуждение дела об административном правонарушении за одни и те же действия повторно не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд принимает во внимание, что часть 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении которой Чернышова Е.П. признана виновной по настоящему делу, предусматривает более строгое наказание за совершение административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй настоящего Кодекса.

При установленных условиях жалобу Чернышовой Е.П. следует удовлетворить, постановление о назначении административного наказания от 29.05.2019 ВрИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.05.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14.32 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░