Решение по делу № 2-3325/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-3325/2021

УИД: 03RS0004-01-2021-003872-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     27 октября 2021 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное Общество) к Данилову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное Общество) обратился в суд с иском к Данилову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное Общество) и Даниловым В.В. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку недвижимости, с учетом дополнительных соглашений к нему №,2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2.1,2.2 Банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 976 000 рублей, на приобретении квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>95.

Кредитный договор заключен сторонами по программе «Военная ипотека».

В соответствии с п. 2.8 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.6 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых в соответствии с условиями Договора, и средства целевого жилищного займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет сумму в размере 1 555 947,96 рублей, из них: задолженность по кредиту – 1 286 407,33 руб., задолженность по уплате процентов – 77 527,57 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 21 894,60 руб., пени за просрочку возврата кредита – 148 946,23 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 21 172,23 руб., что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком.

Однако, до настоящего времени данные обязательства по Кредитному договору не исполнены.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Данилова В. В. в пользу Газпромбанк» (АО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 555 947,96 руб. из них: задолженность по кредиту – 1 286 407,33 руб., задолженность по уплате процентов – 77 527,57 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 21 894,60 руб., пени за просрочку возврата кредита – 148 946,23 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 21 172,23 руб.; взыскать с Данилова В. В. в пользу Газпромбанк» (АО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно: проценты по Кредитному договору по ставке 10,5 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по Кредитному договору по ставке в размере 02% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по Кредитному договору по ставке в размере 02% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 979,74 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, (кадастровый номер № принадлежащую на праве собственности Данилову В. В., путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 220 263,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик Данилов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства, извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ФГКУ "Росвоенипотека" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства, извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст.ст.3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное Общество) и Даниловым В.В. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку недвижимости, с учетом дополнительных соглашений к нему №,2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2.1,2.2 Банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 976 000 рублей, на приобретении квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>

Кредитный договор заключен сторонами по программе «Военная ипотека».

В соответствии с п. 2.8 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.6 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых в соответствии с условиями Договора, и средства целевого жилищного займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет сумму в размере 1 555 947,96 рублей, из них: задолженность по кредиту – 1 286 407,33 руб., задолженность по уплате процентов – 77 527,57 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 21 894,60 руб., пени за просрочку возврата кредита – 148 946,23 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 21 172,23 руб., что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком.

Однако, до настоящего времени данные обязательства по Кредитному договору не исполнены.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет сумму в размере 1 555 947,96 рублей, из них: задолженность по кредиту – 1 286 407,33 руб., задолженность по уплате процентов – 77 527,57 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 21 894,60 руб., пени за просрочку возврата кредита – 148 946,23 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 21 172,23 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен. Расчет ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Судом установлен факт нарушения Даниловым В.В. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга, процентов, неустойки с ответчика являются законными и обоснованными.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с Данилова В. В. с учетом требований указанных в исковом заявлении, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 555 947,96 рублей.

Далее. Истцом было заявлено требование о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Также, требование истца об обращении взыскания на заложенное для обеспечения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он не отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или по договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено раньше.

На основании ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости из заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиям, установленными федеральным законом.

Требование истца обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности Данилову В. В., путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 220 263,20 руб., также подлежит удовлетворению, поскольку в силу абз. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2,3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3,4 ФЗ РФ «Об ипотеке» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 ст. 77.1 ФЗ РФ «Об ипотеке».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 21 979,74 руб., которую суд считает необходимым взыскать в полном объеме, поскольку сумма долга, либо ее часть ответчиком не была оплачена до подачи искового заявления в суд.

На этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 21 979,74 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное Общество) к Данилову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное Общество) к Данилову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Данилова В. В. в пользу Газпромбанк» (АО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 555 947,96 руб. из них: задолженность по кредиту – 1 286 407,33 руб., задолженность по уплате процентов – 77 527,57 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 21 894,60 руб., пени за просрочку возврата кредита – 148 946,23 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 21 172,23 руб.; взыскать с Данилова В. В. в пользу Газпромбанк» (АО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно: проценты по Кредитному договору по ставке 10,5 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по Кредитному договору по ставке в размере 02% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по Кредитному договору по ставке в размере 02% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 979,74 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности Данилову В. В., путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 220 263,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья                                     Ю.Б. Романова