Решение по делу № 1-203/2024 (1-826/2023;) от 26.12.2023

...

...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Салихова И.М.,

при секретаре Косовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Житлова М.А.,

подсудимого Петрович С.Д.,

защитника Заляевой А.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрович С.Д., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ... имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, на момент совершения вменяемого деяния судимостей не имел, осужденного:

- ... ... осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ...;

- ... ... осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.08.2023 года постановлением ..., Петрович С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Решение вступило в законную силу .... Петрович С.Д. административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток исполнил в полном объеме 02 сентября 2023 года.

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на 01.10.2023 Петрович С.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, Петрович С.Д., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, примерно в 01 час 00 минут 01.10.2023 года, находясь возле магазина ... расположенного по адресу: ..., употребил спиртные напитки, а именно: 2 бутылки пива объемом 0,5 литра, отчего опьянел, после чего, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, а также в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, примерно в 03 часа 30 минут 01.10.2023 открыл дверь автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного у ..., сел за руль управления данного автомобиля, завел двигатель и поехал по улицам г. Казани.

01.10.2023 примерно в 04 часа 40 минут Петрович С.Д., будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь на указанном автомобиле напротив ..., был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, и в связи с тем, что у Петрович С.Д. были выявлены явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица был отстранен от управления транспортным средством, о чем 01.10.2023 в 04 часа 45 минут был составлен протокол ... об отстранении от управления транспортным средством, и в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Петрович С.Д., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, на что последний ответил согласием, и находясь напротив ..., в присутствии двух незаинтересованных лиц, 01.10.2023 в 04 часа 50 минут произвел выдох воздуха в прибор алкотектор .... Согласно анализу, проведенному казанным прибором, объем паров этанола в выдыхаемом воздухе составил 0,506 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 01.10.2023 в 04 часа 55 минут составлен акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Петрович С.Д. установлено состояние опьянения, с результатами которого Петрович С.Д. согласился.

Подсудимый Петрович С.Д. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Петрович С.Д. совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Петрович С.Д. по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, удовлетворительно характеризующего по месту жительства, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Петрович С.Д. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, ..., ..., состояние здоровья подсудимого и здоровье его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого суд считает необходимым назначить Петрович С.Д. по данному приговору наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание по данному приговору назначается с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрович С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... и окончательно назначить наказание Петрович С.Д. в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору ....

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Петрович С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела документы – хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки «...» за государственным регистрационным знаком ..., возвращенный законному владельцу - оставить по принадлежности у Харитоновой Д.Я.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани И.М. Салихов