Решение по делу № 2-545/2022 от 31.10.2022

гражданское дело № 2-545/2022

УИД 65RS0015-01-2022-000632-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковым Р.М.,

с участием:

прокурора Тымовского района Зотова Д.В.,

представителя истца Глазковой В.А. – Батраковой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глазковой Веры Алексеевны к Колосовой Елене Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Колосова Дмитрия Александровича, Колосовой Веронике Александровне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Глазкова В.А. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы ответчики ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, ее несовершеннолетний сын ФИО5, 2014 года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО3, 2002 года рождения, – с 10 июня 2016 года. Вместе с тем, ответчики в жилое помещение фактически не вселялись, правом проживания в нем не пользовались, участия в расходах на оплату жилищно – коммунальных услуг не принимали и не принимают; имеют в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой фактически проживают. Каких-либо договоров между сторонами о праве на проживание в спорном жилом помещении не составлялось.

Поскольку регистрация ответчиков в жилом помещении ограничивает ее права собственника на распоряжение таковым, истец просит признать ФИО2, ФИО5, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнила, что ответчик ФИО2, будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении, фактически в нем никогда не проживала, более того, без согласия собственника жилого помещения зарегистрировала в квартире своих детей.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО5, ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя истца ФИО9, опросив свидетеля, изучив заключение прокурора ФИО8, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

    В соответствии со статьями 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию, истец ФИО4 после смерти ФИО10 является наследником квартиры по адресу: пгт. <адрес> (л.д. 12)

    Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу (л.д. 13).

    Согласно сведениям, содержащимся в адресной справке и поквартирной карточке формы «Б», ответчик ФИО12 (до заключения брака – ФИО4) ФИО13 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 10 апреля 1995 года, ее сын ФИО5 – с 14 апреля 2015 года, дочь ФИО3 – с 10 июня 2016 года (л.д. 16, 28-30, 45).

    Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчики в жилое помещение фактически не вселялись, в нем не проживали, право пользования жилым помещением не приобрели.

Суд находит заслуживающими внимания приведенные доводы истца, поскольку они основаны на представленных в дело доказательствах, исследованных в судебном заседании, и ответчиками не опровергнуты.

    Так, доводы истца о том, что ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали, подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, которая пояснила, что приходится супругой двоюродного брата истца, ей известно, что ответчик ФИО2, будучи зарегистрированной в спорной квартире у своей бабушке ФИО10, фактически проживала со своими родителями в квартире по адресу: <адрес>. Впоследствии ФИО2 вышла замуж и проживает со своей семьей в <адрес>. Дополнила, что неприязненных отношений между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 не имеется.

Факт приобретения ответчиками права пользования иным жилым помещением подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками (по ? доли в праве общедолевой собственности) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 51-54); о проживании ответчиков в указанной квартире свидетельствует получение последними судебной корреспонденции по указанному адресу.

При таких данных, анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку с момента ее регистрации в квартире в нее не вселялась, на проживание в ней не претендовала, равно как и не претендовала на проживание в спорной квартире после перехода права собственности на квартиру к истцу, при этом продолжает сохранять регистрацию в жилом помещении.

Кроме того, судом установлено, что ответчики бремя оплаты за содержание и ремонт спорного жилого помещения не несут, доказательств обратного не имеется.

Истец ФИО4 является единственным собственником жилого помещения, регистрация ответчиков по месту жительства в квартире истца не свидетельствует о сохранении права пользования жилым помещением, поскольку носит уведомительный характер.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не порождает для них правовых последствий, является лишь административным актом, более того, наличие таковой нарушает право собственника ФИО4 на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Истец, будучи собственником спорного жилого помещения, вправе ставить вопрос об устранении любых препятствий в пользовании этим помещением.

Таким образом, установив, что ответчик ФИО2 фактически не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку в него не вселялась и на постоянное проживание в нем не претендует, бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг не несет, приобрела право пользования иным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Кроме того, поскольку ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала в нем, постольку регистрация ее детей в квартире в несовершеннолетнем возрасте носила формальный характер, в связи с чем исковые требования о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением ответчиков ФИО5 и ФИО3 также подлежат удовлетворению.

В соответствием с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 30 подпункт «е» Правил).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Глазковой Веры Алексеевны удовлетворить.

    Признать Колосову Елену Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, несовершеннолетнего Колосова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Колосову Веронику Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Решение суда является основанием для снятия Колосовой Елены Сергеевны, Колосова Дмитрия Александровича, Колосовой Вероники Александровны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме составлено 30 декабря 2022 года.

Судья                            А.Г. Заборская