Решение по делу № 2-58/2021 от 23.12.2020

Дело № 2-58/2021

79RS0006-01-2020-001734-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович                              08 февраля 2021 года                                

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи                Пешковой Е.В.

при секретаре                Труновой А.Е.

с участием истца                Васильевой К.П.

представителей ответчика        Гладких Т.В., Вовчак А.А.

третьих лиц                     Тележниковой И.В., Туховой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Капиталины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Биробиджанское землеустроительное предприятие» о производстве нового замера земельного участка, обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2020 г. Васильева К.П. обратилась в суд с иском к ООО «Биробиджанское землеустроительное предприятие» о понуждении к выполнению определенных действий. Свои требования мотивировала тем, что с 2000 г. на основании договора аренды имеет земельный участок площадью 623 кв.м. В 2014 г. ей стало известно, что земельный участок не выделен в натуре и не состоит на кадастровом учете. В 2019 г. администрацией была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане. В 2019 г. ответчиком проведены замеры земельного участка, но произведены некорректно, поскольку не принимались ранее учтенные замеры. Работа была произведена не квалифицированно. Просит обязать ответчика произвести новый замер участка с использованием прежних точек замеров 2000 г., а также обязать ответчика предоставить документы с межевым планом и схемой расположения этого участка.

Определением суда от 24.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена администрация Николаевского городского поселения.

Определением суда от 24.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена администрация Николаевского городского поселении.

Определением от 29.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Тележникова И.В., Тухова Е.А., Курносов В.В., Зимин В.А.

В судебном заседании истец Васильева К.П. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что имеется спор о границе земельного участка, предоставленного ей в аренду, и земельного участка Тележниковой И.В., которая захватила часть ее земельного участка, установила колья на ее земельном участке.

Представитель ответчика ООО «Биробиджанское землеустроительное предприятие» Гладких Т.В. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что произвести замеры земельного участка, предоставленного Васильевой К.П., по точкам 2000 г., как того требует истец, не представляется возможным, поскольку координаты данных точек не известны, кроме того, схема расположения земельного участка утверждена администрацией Николаевского городского поселения Васильевой К.П. в 2019 г. Межевой план по земельному участку по адресу: <адрес> подготовить невозможно, поскольку отсутствует согласование местоположения границ со смежными землепользователями, в частности с Тележниковой И.В. и Туховой Е.А. Земельные участки Тележниковой И.В. и Туховой Е.А. состоят на кадастровом учете с реестровой ошибкой. В настоящее время подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки по земельным участкам Тележниковой И.В. и Туховой Е.А. Но между Васильевой К.П. и Тележниковой И.В. имеется спор о смежной границе. Кроме того, установлено, что к земельному участку Васильевой К.П. нет свободного доступа, он со всех сторон огорожен. К земельному участку Васильева К.П. проходит через участок Курносова. Отсутствие доступа к участку является основанием для отказа в постановке на кадастровый учет.

Представитель ответчика ООО «Биробиджанское землеустроительное предприятие» Вовчак А.А. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что для замера земельного участка кадастровый инженер выезжал на местность. Споры о границах земельного участка являются препятствием для подготовки межевого плана Васильевой К.П.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Тележникова И.В. в судебном заседании пояснила, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с 1986 года. Данный земельный участок отмежеван, поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка за счет участка Васильевой К.П. она не расширяла.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Тухова Е.А. в судебном заседании пояснила, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с 2014 г. Принадлежащий ей на праве собственности земельный участок отмежеван. Поддержала позицию третьего лица Тележниковой И.В.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Курносов В.В., Зимин В.А., а также представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца администрации Николаевского городского поселения в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования (ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и земельных участков, в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Николаевского городского поселения от 14.03.2019 № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для огородничества, предполагаемой площадью 623 кв.м., с местоположением <адрес>. 30.03.2019 между ООО «Бирземпроект» и Васильевой К.П. заключен договор подряда на производство кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.

Подрядчик обязался выполнить работы с надлежащим качеством в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и иными нормативно-техническими требованиями к выполнению кадастровых работ; согласовать с заказчиком дату и время выезда специалистов на участок; организовать и произвести выезд специалистов подрядчика для выполнения работ в согласованное с заказчиком время; подготовить и передать заказчику межевой план земельного участка; устранить недостатки в отчетной документации, допущенные по вине подрядчика, в случае их обнаружения органом кадастрового учета.

Если в процессе выполнения работ выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, подрядчик обязан приостановить их, поставив в известность заказчика. В этом случае стороны обязуются в течение пяти дней рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работ и оформить свое решение дополнительным соглашением к договору (п. 3.1 договора).

Заказчик на основании п. 3.2 договора обязался в установленном законом порядке решать споры по границам размежеванного земельного участка, возникшие в процессе выполнения работ.

31.05.2019 ООО «Биробиджанское землеустроительное предприятие» сообщило Васильевой К.П. о том, что в результате полевых измерений образуемого земельного участка выявлено пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами № (правообладатель Тележникова И.В.) и № (правообладатель Тухова Е.А.)

Земельные участки с кадастровыми номерами № (правообладатель Тележникова И.В.) и № (правообладатель Тухова Е.А.) поставлены на кадастровый учет в уточненных границах.

На основании ч. 8, ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По договору подряда ООО «Биробиджанское землеустроительное предприятие» произведены полевые измерения, после нанесения границ земельного участка на кадастровую карту выявлено пересечение границ со смежными земельными участками, о чем была поставлена в известность Васильева К.П.

Учитывая, что постановление об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу <адрес> на кадастровом плане территории вынесено администрацией Николаевского городского поселения 14.03.2019, оснований для удовлетворения исковых требований Васильевой К.П. о производстве замера земельного участка по точкам, существовавшим на 2000 г., не имеется.

Из пояснений Васильевой К.П., третьего лица Тележниковой И.В., представителей ответчика следует, что между Васильевой К.П. и Тележниковой И.В. имеется спор о смежной границе земельного участка. При таких обстоятельствах сформировать межевой план без акта согласования местоположения границ не представляется возможным.

    Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из того, что смежная граница участков Васильевой К.П. и Тележниковой И.В. не согласована сторонами, ответчик не уполномочен на обращение в суд с требованиями об определении смежной границы земельных участков, и на основании п. 3.2 договора подряда обязанность в установленном законом порядке решать споры по границам размежеванного земельного участка возложена на заказчика, то есть на Васильеву К.П., исковые требования об обязании ООО «Биробиджанское землеустроительное предприятие» предоставить межевой план удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно ч. 6, ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что к образуемому земельному участку по адресу: <адрес> отсутствует доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования), что является обязательным для отражения в межевом плане. Указанное обстоятельство также препятствует формированию межевого плана.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Васильевой К.П. к ООО «Биробиджанское землеустроительное предприятие» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Капиталины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Биробиджанское землеустроительное предприятие» о производстве нового замера земельного участка, обязании предоставить документы оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2021 г.