Решение по делу № 2-4800/2023 от 06.07.2023

63RS0039-01-2023-003665-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4800/2023 по исковому заявлению Каверина Вадима Олеговича к Иванову Олегу Григорьевичу о возмещении расходов поверенного,

установил:

Каверин В.О. обратился в суд с исковым заявлением к Иванову О.Г. о возмещении расходов поверенного.

В обоснование заявления указано, что Каверин В.О. состоял в браке с Кавериной (Ивановой) Л.О. с 21.06.2013 года. Ответчик Иванов О.Г., отец бывшей жены, в период совместного проживания (весной 2015 года) обратился к истцу с просьбой произвести ремонт и общую подготовку к коммерческому использованию принадлежащего на тот момент Иванову О.Г. нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 153,8 кв.м, первый этаж, комнаты №№ 47, 49-52, 54. Данное помещение расположено в здании - объекте культурного наследия «Доходный дом книготорговца С.А. Гринберга», поэтому его подготовка к коммерческому использованию представляла значительную сложность. Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что необходимые для подготовки к коммерческому использованию ремонтные и прочие работы истец произведет за счет собственных средств, а в дальнейшем истец сможет использовать данное помещение для организации собственного ресторанного бизнеса и получать доход от использования указанного помещения. Поскольку в это время между сторонами были хорошие, близкородственные отношения, договоренности не стали оформлять в письменном виде. Иванов О.Г. выдал истцу доверенности на ведение дел, связанных с ремонтом и обслуживанием указанного помещения, то есть, по сути, заключил договор поручения, по условиям которого истец должен был за свой счет заключить договоры оказания коммунальных услуг, водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, канализации, услуг телефонной связи, телевидения, интернета, организации озеленения и благоустройства прилегающей территории, предоставления услуг пожарной безопасности, охраны, эксплуатации указанного помещения, и в том числе поддержания помещения в пригодном для коммерческой эксплуатации состоянии.

В период с 2015 по 2020 годы истцом были понесены расходы, связанные с исполнением поручения Иванова О.Г. по подготовке указанного помещения к коммерческой эксплуатации, в общей сумме 3 646 187,76 рублей. Все расходы были согласованы и одобрены Ивановым О.Г., они значительно улучшили состояние помещения, повысили его рыночную стоимость.

В 2021 году отношения с ответчиком испортились, последний стал препятствовать доступу в указанное помещение и отказал в возможности использовать это помещение в целях извлечения прибыли. На неоднократные требования возместить понесенные в связи с ремонтом и обслуживанием помещения расходы ответчик отвечал отказом. Из-за поведения ответчика у истца испортились отношения с женой, с 25.06.2021 брачные отношения были фактически прекращены, решением мирового судьи от 11.11.2021 брак между супругами расторгнут. Претензия от 17.03.2023 о возмещении расходов, связанных с исполнением поручения, оставлена ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 646 187,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В судебном заседании истец Каверин В.О. и его представитель по доверенности Петрова Н.Е. требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Рядинская О.А. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица Каверина Л.О. и Козина Ю.О. не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Иванов О.Г. выдал Каверину В.А. нотариального удостоверенные доверенности 63 АА 3015419 от 18.03.2015 и 63 АА 4803935 от 13.04.2018, в соответствии с которыми доверил истцу быть представителем во всех компетентных органах и учреждениях г.Самары и Самарской области по вопросу оформления и подписания договоров об оказании коммунальных услуг, газоснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, канализации, услуг телефонной связи, телевидения, интернета в принадлежащем Иванову О.Г. нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

В подтверждение заявленных требований Кавериным В.О. представлены: договор на проведение ремонтных работ от 17.05.2018, заключенный между Кавериным В.О. и подрядчиком Ивановым Е.Г., акт выполненных работ и расписки, подтверждающие оплату работ по договору; договор № 08/18 от 28.06.2018 и договор б/н от 12.02.2019, заключенные между ООО «ЮНИТЕХ» в лице директора Каверина В.О. и ООО «Система 766», на поставку и установку систем вентиляции и кондиционирования в помещении по адресу: Самара, <адрес>, платежные поручения, подтверждающие оплату по договорам; договор № 356/24 от 22.12.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и платежное поручение об оплате услуг по данному договору; платежное поручение об оплате дизайн-проекта указанного помещения.

Всего по подсчетам истца расходы, связанные с проведением ремонтных работ, поставкой оборудования и подключением к сетям составили 3 646 187,76 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 975 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Согласно п. 1 ст. 980 Гражданского кодекса РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии с п. 1 ст. 981 Гражданского кодекса РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица. Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии (п. 2).

Статьей 982 Гражданского кодекса РФ установлено, что если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Согласно п. 1 ст. 983 Гражданского кодекса РФ действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 984 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 986 Гражданского кодекса РФ обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе.

Исходя из приведенных положений закона, для возникновения у истца права на возмещение расходов, понесенных в связи с проведением указанных в иске работ по подготовке помещения к коммерческому использованию, необходимо подтвердить, что ответчик давал поручение на выполнение этих работ, одобрил их проведение и использовал результаты выполненных работ.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом не представлено.

Выданные истцу доверенности уполномочивают последнего на оформление и подписание договоров об оказании коммунальных услуг, газоснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, канализации, услуг телефонной связи, телевидения, интернета. Полномочий на проведение ремонтных работ, поставку и установку оборудования для коммерческого использования помещения данные доверенности не содержат.

В судебном заседании свидетель Иванов Е.Г., выполнявший подрядные работы, подтвердил, что все работы в помещении согласовывал с Кавериным В.О., с ответчиком Ивановым О.Г. не знаком.

Доказательств получения ответчиком какого-либо дохода от совершенных истцом действий, в том числе в виде фактического использования ответчиком спорного помещения, не представлено. Согласно пояснениям сторон именно истец пользовался помещением для ведения бизнеса, плату за пользование не вносил.

На основании договора дарения от 01.11.2021 Иванов О.Г. подарил нежилое помещение дочерям Кавериной Л.О. и Козиной Ю.О. в равных долях.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.12.2021 к договору аренды нежилого помещения от 01.09.2021 Каверина Л.О. и Козина Ю.О. сдают данное жилое помещение в аренду третьему лицу на возмездной основе. Таким образом, именно указанные собственники помещения являются выгодоприобретателями улучшений, произведенных истцом.

С учетом изложенного, оценивая представленные сторонам и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Каверина Вадима Олеговича к Иванову Олегу Григорьевичу о возмещении расходов поверенного и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023.