Решение по делу № 2а-236/2021 от 11.01.2021

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Байрамова Шахина Г. О. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, Алатырскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Гулиной О. Н. об уменьшении размера исполнительского сбора и рассрочке его уплаты,

установил:

Административный истец Байрамов Ш.Г. О., с учетом уточнения административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, обратился с иском об уменьшении размера исполнительского сбора к административному ответчику Алатырскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, мотивировав административные требования следующим.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Яруткиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении Байрамова Шахина Г. О.. Предмет исполнения: исполнительский сбор по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178147,35 руб., в том числе остаток долга 178147,35 руб.

Поводом к возбуждению исполнительного производства послужило постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания исполнительного сбора, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Алатырский РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии с ходатайством об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 178147,35 коп., прекращением исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Климшина Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) не подлежат удовлетворению, в связи с чем, отменить исполнительский сбор не предоставляется возможным. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Не оспаривая действия судебного пристава-исполнителя в части законности вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, просит уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП с 178147 руб. 35 коп. до 50000 руб.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ взыскании солидарно с ИП Байрамова Шахина Г. О., и ФИО4 Кызы, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №, задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2509415 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 2369360,51 руб., просроченные проценты за кредит в размере 109626,69 руб., задолженность по неустойке в размере 30428 руб.,

судебных расходов по уплате третейского сбора в размере 35547 руб., судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 руб., по 1125 руб. с каждого.

На стадии исполнительного производства была произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № на НАО «Первое коллекторское бюро».

На основании исполнительных листов, выданных во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление, которым возбудил исполнительное производство №. Копию указанного постановления, он (Байрамов Ш.Г.) ни лично, ни посредствам почтовой связи, не получал, в связи с чем, о требованиях, содержащихся в постановлении, знать, не мог, также как, и принять меры к своевременному погашению долга перед взыскателем. Кроме того, постановлением не был предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ между ним (Байрамовым Ш.Г.) и взыскателем НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности №, по которому сумма долга по кредитному договору № № (ПАО Сбербанк) в размере 2527212,20 руб. проводится путем прощения части задолженности и рассрочки выплаты оставшейся суммы долга на условиях выплаты 238187,13 руб. (вместо 527212,20 руб.), количеством платежей - 100, до 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению взыскателя исполнительный лист был отозван из службы судебных приставов без дальнейшего исполнения, в связи с чем, исполнительное производство, окончено. Таким образом, фактическое исполнение по данному исполнительному производству, не производилось. До настоящего времени обязательства по договору о консолидации и рефинансировании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, исполняются своевременно, и надлежащим образом.

Единовременно уплатить исполнительский сбор в размере 178147,35 руб. не представляется возможным и очень затруднительно в настоящее время, поскольку его семья находится в тяжелом финансовом положении.

Он (Байрамов Ш.Г. О.) состоит в зарегистрированном браке с Баграговой З.А. К. с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Единственным источником дохода, является предпринимательская деятельность - розничная торговля фруктами, овощами и картофелем (адрес места осуществления предпринимательской деятельности: <адрес>

<адрес> Размер дохода в месяц составляет 41504 руб. Баграгова З.Х. кызы, не работает. Иных источников доходов не имеют, также как и в собственности объектов недвижимости.

Ежемесячно он, как индивидуальный предприниматель и его супруга, несут следующие расходы: погашение долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с НАО «ПКБ» 5000 рублей ежемесячно; оплата налогов от предпринимательской деятельности; содержание несовершеннолетних детей, приобретение продуктов питания, сезонной одежды, приобретение школьных принадлежностей; иные расходы на существование как личности.

Вышеуказанные обстоятельства и имущественное положение затрудняет исполнение судебного постановления.

Считал, что в его действиях вина в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не имеется.

Поводом для вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Яруткиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Баграговой З.А. К. исполнительского сбора по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178147,35 руб., послужило постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1236-0, положения статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно оплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере.

Отсюда следует, что судебным приставом вынесено два постановления о взыскании исполнительского сбора дважды.

Сумма исполнительского сбора, подлежащая установлению судом с учетом уменьшения размера исполнительского сбора по постановлению судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ составляет 132110 руб. 50 коп.

176147,35 руб. (сумма исполнительского сбора) : 1/4 (максимальный размер уменьшения исполнительского сбора, установленный ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве») - 44036,80 руб. (максимальная сумма, на которую может быть уменьшена сумма исполнительского сбора).

Административный истец Байрамов Ш.Г. О. просил:

постановление судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 176147 руб. 35 коп., изменить:

уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию с него - Байрамова Шахина Г. О. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № с 176147 руб. 35 коп. до 132110 руб. 50 коп.

рассрочить Байрамову Шахину Г. О. взыскание исполнительского сбора на 12 месяцев с уплатой исполнительского сбора ежемесячно в равных долях.

Протокольным определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Климшин Д.Н., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии.

Протокольным определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Климшина Д.Н. на судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Гулину О.Н.

Административный истец – Байрамов Ш.Г. О. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца Байрамова Ш.Г. О. – адвокат Шишкова А.Н. в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске, и в уточнении к нему.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Чувашской Республике-Чувашии, Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Чувашской Республике-Чувашии – заместитель начальника – старшего судебного пристава Алатырского РОСП УФССП по России в Чувашской Республике Бобров Д.О., действующий на основании доверенности, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП УФССП по России в Чувашской Республике Гулина О.Н. административные исковые требования Байрамова Ш.Г. О. об уменьшении исполнительского сбора не признали.

В представленном письменном отзыве на административное исковое заявление указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алатырским районным судом Чувашской Республики, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 2544962,20 руб., с Байрамова Ш.Г. О., в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям сайта «Почта России», было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, должник не исполнил.

Признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30 июля 2001 года, ст. ст. 6, 12, 14, 112, 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 178147,35 руб.

Между тем, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в сроки, установленные для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Должник Байрамов Ш.Г. О. с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительных документов, не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В период нахождения исполнительного производства на исполнении в Алатырском РОСП, должник Байрамов Ш.Г. О. осуществлял предпринимательскую деятельность.

Согласно ответу, полученному из Росреестра, должнику принадлежит на праве собственности 1/5 доля в праве на земельный участок, площадью 825 кв. м.

При наличии имущества на столь значительные суммы, должник при наличии должной заботливости, реально имел возможность исполнить требование исполнительного документа.

Заинтересованные лица – НАО «Первое коллекторское бюро», Баграгова З.А. К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно.

Исследовав письменные доказательства, суд считает административные исковые требования Байрамова Ш.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 8 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п. 11).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).

Положения ч.1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи (ч.3.1).

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа) (п.5).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, постановлено:

«Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о взыскании солидарно с Индивидуального предпринимателя Байрамова Шахина Г. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ИНН № и Баграговой Зияфат А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес> зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. К. Маркса, д. 22, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (место нахождения: 117997, <адрес>, ИНН № задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2509415 (два миллиона пятьсот девять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 2369360,51 руб., просроченные проценты за кредит в размере 109626,69 руб., задолженность по неустойке в размере 30428 руб.,

о взыскании солидарно с Индивидуального предпринимателя Байрамова Шахина Г. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ИНН №, и Баграговой Зияфат А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № судебных расходов по уплате третейского сбора в размере 35547 (тридцать пять тысяч пятьсот сорок семь) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Байрамова Шахина Г. О. и Баграговой Зияфат А. К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей, по 1125 (одной тысячи сто двадцать пять) рублей с каждого».

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Яруткиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ с Байрамова Ш.Г. О. взыскан исполнительский сбор в размере 178147,35 руб., поскольку исполнительный документ должником Байрамовым Ш.Г. О. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Договором о консолидации и рефинансировании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НАО «Первое коллекторское агентство» (кредитором) и Байрамовым Ш.Г. (клиентом), задолженность клиента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2527212,20 руб. Рефинансирование консолидированного долга проводится путем прощения части задолженности и рассрочки выплаты оставшейся суммы долга на условиях: суммы к выплате составляет 238187,13 руб. ежемесячными платежами по 2400 рублей, сроком на 100 платежей 20 числа каждого месяца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Щелкушиной О.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращен взыскателю в связи с тем, что поступило заявление об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Яруткиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Байрамова Ш.Г. О. о взыскании исполнительского сбора в размере 178147,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Байрамов Ш.Г. О. обратился с ходатайством об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Климшиным Д.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Байрамова Ш.Г. О. об освобождении от уплаты исполнительного сбора.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 Постановления).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Следовательно, для применения такой меры ответственности, как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Материалами дела установлено, что должник Байрамов Ш.Г. О. копию постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» получил ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа должником Байрамовым Ш.Г. в установленный судебным приставом-исполнителем срок, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 178147,35 руб.

Доводы административного истца Байрамова Ш.Г. О. о том, что он не имел возможности добровольно исполнить требования имущественного характера, содержащиеся в исполнительном производстве в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей, ежемесячный доход от предпринимательской деятельности составляет около 40000 руб., производит погашение долга по договору консолидации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с НАО «Первое коллекторское бюро в размере 2400 рублей ежемесячно; оплату налогов от предпринимательской деятельности; содержание несовершеннолетних детей, приобретение продуктов питания, сезонной одежды, приобретение школьных принадлежностей; иные расходы на существование как личности, суд признает обоснованными.

В действиях должника Байрамова Ш.Г. О. отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, отсутствие реальной возможности в установленный судебным приставом срок исполнить требования исполнительных листов, размер исполнительского сбора явно несоразмерен сумме взыскания, и, указанные обстоятельства могут быть признаны исключительными. Кроме того, Байрамовым Г.Ш. О. предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом с взыскателем НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор консолидации и рефинансирования задолженности, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании с Байрамова Ш.Г. задолженности по кредитному договору окончено.

При этом суд учитывает, что установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины истца, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств приходит к выводу о возможном его снижении.

В связи с изложенным, требования Байрамова Ш.Г. О. об изменении постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора с Байрамова Ш.Г. О. в сумме 178147,35 руб., о снижении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть до 132110, 50 руб., подлежат удовлетворению.

Уменьшение исполнительского сбора обеспечивает баланс интересов должника и взыскателя.

Исходя из требований п. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, суд считает возможным предоставить Байрамову Ш.Г. О. рассрочку взыскания исполнительского сбора, на 6 месяцев с уплатой исполнительского сбора ежемесячно в равных долях, что не нарушает баланс интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Байрамова Шахина Г. О. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, Алатырскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Гулиной О. Н. об уменьшении размера исполнительского сбора и рассрочке его уплаты удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника Байрамова Шахина Г. О. в сумме 176147 (сто семьдесят шесть тысяч сто сорок семь) рублей 35 копеек, изменить, установить размер исполнительского сбора в сумме 132110 (сто тридцать две тысячи сто десять) рублей 50 копеек.

Рассрочить Байрамову Шахину Г. О. взыскание исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 (шесть) месяцев с уплатой исполнительского сбора ежемесячно в равных долях.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.