Решение от 14.02.2023 по делу № 2-1605/2023 (2-10074/2022;) от 19.08.2022

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2023 года

УИД 78RS0002-01-2022-010608-71

№ 2-1605/2023 (2-10074/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     14 февраля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи    Москвитиной А.О.,

при секретаре    Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к Соколову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец акционерное общество «РН Банк» (далее – АО «РН Банк») обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Соколову С.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 377 750 руб. 84 коп., из которой просроченный основной долг - 2 219 585 руб. 56 коп., просроченные проценты - 140 664 руб. 54 коп., неустойка - 17 500 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 088 руб. 75 коп., обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль NISSAN X-Trail_MY21_(T32G), 2021 года выпуска, идентификационный номер , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 543 801 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 5 августа 2021 года АО «РН Банк» и Соколов С.В. заключили договор потребительского кредита , согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля в размере 2 375 079 руб. 00 коп. на срок до 18.08.2026. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий, общих условий кредитования, заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью и необходимым условием для приобретения кредита, который состоит из индивидуальных условий, общих условий с приложением № 3. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств, в связи с чем образовалась испрашиваемая задолженность, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-5).

Определением Выборгского районного суда от 23 августа 2022 года наложен арест на автомобиль NISSAN X-Trail_MY21_(T32G), 2021 года выпуска, идентификационный номер , в виде запрета УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области производить регистрационные действия в отношении указанного автомобиля (л.д. 3).

Истец АО «РН Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 70, 93, 108), своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 7).

Ответчик Соколов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 103, 104), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 5 августа 2021 года Соколов С.В. обратился к АО «РН Банк» с заявлением о предоставлении кредита/транша физическому лицу (л.д. 16), на основании которого 5 августа 2021 года между сторонами заключен кредитный договор на следующих индивидуальных условиях: лимит кредитования составляет 2 375 079 руб. 00 коп., срок действия кредита: вступает в силу с даты заключения и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств, срок возврата кредита: 18.08.2026, процентная ставка: 12 % годовых, количество платежей: 60, размер ежемесячного платежа: 53 067 руб. 00 коп, периодичность платежей: 18 числа каждого месяца за исключением первого ежемесячного платежа - 20.09.2021, для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор залога автомобиля, сторонами которого являются залогодатель и банк, предметом залога является автомобиль (л.д. 17-20).

Согласно разделу 3 кредитного договора, индивидуальными условиями договора залога автомобиля являются: залогодатель передает в залог банку автомобиль NISSAN X-Trail_MY21_(T32G), 2021 года выпуска, идентификационный номер , с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору от 05.08.2021 и на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля; по соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 2 375 079 руб. 00 коп. (л.д. 19 оборот).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, перечислив согласно индивидуальным условиям денежные средства на счет ООО «Марка», стороне по договору от 31.07.2021 купли-продажи транспортного средства (л.д. 19, 40-42), в связи с чем у Соколова С.В. возникло обязательство оплачивать Банку платежи согласно установленному договором графику.

При подписании кредитного договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, следовательно, ответчик располагал полной информацией об условиях заключенного кредитного договора и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные им, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт заключения кредитного договора и фактического получения денежных средств ответчиком подтверждается подписью ответчика и не оспорен в ходе рассмотрения дела.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

16 июня 2022 года АО «РН Банк» обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита в срок до 16 июля 2022 года (л.д. 44). Однако погашение суммы задолженности ответчиком не произведено.

При рассмотрении данного дала судом была проверена картотека арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru/ и Единый федеральный реестр сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru/DebtorsSearch.aspx, сведений о банкротстве Соколова С.В. не установлено.

Согласно произведенному истцом расчету (л.д. 8-10), заемщиком нарушены обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 377 750 руб. 84 коп., из которых: просроченный основной долг - 2 219 585 руб. 56 коп., просроченные проценты - 140 664 руб. 54 коп., неустойка - 17 500 руб. 74 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, об обязательстве по погашению кредита ответчик знал. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Соколов С.В. в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов в полном объеме не исполнил.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов, иного суду не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения, суд также обращает внимание на то, что изменение финансового положения должника, наличие незначительного дохода или его отсутствие относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, ответчик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как возможное ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно при заключении договора именно на таких условиях, имел возможность заключить договор на иных условиях или обратиться в другое кредитное учреждение.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

По данным информационных учетов Госавтоинспекции транспортное средство марки NISSAN X-Trail_MY21_(T32G), 2021 года выпуска, идентификационный номер , на момент рассмотрения спора (с 31.07.2021) зарегистрировано за ответчиком Соколовым С.В. (л.д. 76).

На основании указанных законоположений и принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом спорного автомобиля обязательств достоверно установлен, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN X-Trail_MY21_(T32G), 2021 года выпуска, идентификационный номер , подлежит удовлетворению.

При этом в силу требований пункта 3 статьи 340, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 088 руб. 76 коп. (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░», ░░░ 5503067018, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 377 750 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 088 ░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ NISSAN X-Trail_MY21_(T32G), 2021 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░

2-1605/2023 (2-10074/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "РН Банк"
Ответчики
Соколов Сергей Валентинович
Другие
Финансовый управляющий Лаптова Ирина Сергеевна
Суд
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга
Дело на сайте суда
vbr.spb.sudrf.ru
19.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.08.2022Передача материалов судье
23.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.08.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
17.10.2022Предварительное судебное заседание
17.10.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.12.2022Предварительное судебное заседание
14.02.2023Судебное заседание
21.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.02.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.03.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
03.09.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
20.09.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
06.11.2024Судебное заседание
19.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
14.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее