Решение по делу № 2-6701/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-6701/2023

50RS0031-01-2023-006406-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 июля 2023 года                                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Тихомировой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Хренову Сергею Сергеевичу о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Хренову С.С. о расторжении договора страхования ..... от 13 декабря 2019 года, взыскании задолженности по уплате страховой премии в размере 1 506,51 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за требования имущественного и неимущественного характера, в общей сумме 6 400 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 13 декабря 2019 года между сторонами заключен договор страхования № IS 16207, по условиям которого ответчик обязался уплачивать установленные договором страховые взносы. Вместе с тем, от исполнения указанного обязательства ответчик уклоняется, в связи с чем АО «СОГАЗ» направило ответчику соглашение о досрочном расторжении договора, однако ответа до настоящего времени не получено, ввиду чего истец обратился с данным иском в суд.

Истец АО «СОГАЗ» о слушании дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по месту своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам,                 а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Третье лицо ПАО «МКБ» извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения о слушании дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 декабря 2019 года между сторонами заключен договор страхования № № квартиры, общей площадью 47,0 кв.м с кадастровым номером ....., расположенной по адресу АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС (л.д.11).

В соответствии с п. 4 ответчик обязался уплачивать установленный размер страховой премии на каждый период страхования в определенные договором сроки.

Так, срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 14 861,48 руб. истек 13 декабря 2022 года.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что в установленные договором сроки страховой взнос ответчиком не оплачен.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по взносам за период действия договора до даты, указанной в уведомлении о расторжении договора 18.01.2023 г., подлежащая оплате страхователем, составила 1 506,51 руб., что подтверждается актом расчета страховой премии.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение существенных условий договора, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате страховой премии в размере 1 506,51 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

18 января 2023 года АО «СОГАЗ» обратилось в адрес к Хренова С.С. с соглашением о добровольном расторжении договора страхования, однако ответа до настоящего времени не поступило.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату займа, в связи с чем истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина за требование имущественного характера, подлежащего оценке в размере 400 рублей, и за требование неимущественного характера, не подлежащего оценке в размере 6 000 рублей.

В силу положений ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного и неимущественного характера, в общей сумме 6 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Хренову Сергею Сергеевичу о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии – удовлетворить.

Расторгнуть договор № ДД.ММ.ГГГГ от 13 декабря 2019 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и Хреновым Сергеем Сергеевичем, с даты указанной в уведомлении о расторжении 18 января 2023 года.

Взыскать с ответчика Хренова Сергея Сергеевича задолженность по уплате страховой премии в размере 1 506,51 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                      С.И. Клочкова

    Мотивированное решение изготовлено: 18.07.2023