Решение по делу № 2-86/2021 от 06.07.2020

Дело № 2-86/2021

22RS0066-01-2020-003162-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года                                  г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Косиловой Д.В.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,

с участием прокурора Изотовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щербаковой Аллы Александровны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Щербакова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Российского союза автостраховщиков страховое возмещение 25 000 руб., неустойку в размере 85 950 руб., пересчитав ее размер на день вынесения решения, штраф в размере 12 250 руб.

В обоснование заявленных требований указывается, что 19 ноября 2019 г. в 08 час. 40 мин. водитель Лыдин А.А совершил нарушение п.п. 8.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно двигался, управляя автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак М 631 СК 22, по ул. Молодежной со стороны пр. Социалистического в направлении пр. Красноармейского в г.Барнауле. В пути следования, в районе дома, расположенного по адресу: г. Барнаул ул Молодежная, 46, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил, дорогу пешеходу (истцу) Щербаковой А.А., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, с нечетной стороны на четную, допустив на нее наезд. При этом, применил небезопасный маневр вправо, создав опасность для движения, а также помеху другим участникам движения. В результате чего, допустил наезд на стоящий автомобиль «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак Р 715 PH 22.

При наезде истец получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 6325 от 21.01.2020 года причинили средней тяжести вред ее здоровью.

Гражданская ответственность собственника «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак М 631 СК 22, под управлением Лыдина А.А., не была застрахована.

28 января 2020 года истец, обратилась в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренными Правилами ОСАГО, а именно: нотариально заверенную копию паспорта Щербаковой А.А., заверенные сведения о ДТП, заверенную копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении, заверенную копию выписки из истории болезни.

Согласно пункту 1 абзаца 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Срок для направления запроса истек 01.02.2020 года.

С нарушением срока, письмом от 13.02.2020 года ответчик запросил протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении.

18 марта 2020 года в адрес ответчика направлено постановление Ленинского районного суда, которое получено 31.03.2020 года.

года заявленное событие признано страховым случаем, осуществлена выплата в сумме 95 250 руб.

года истец направила в адрес РСА претензию с требованием о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

Письмом от 29 мая 2020 года истцу отказано в удовлетворении требований.

На основании изложенного истец полагала свои права нарушенными со стороны ответчика. Тот факт, что на момент обращения за компенсационной выплатой проверка по факту ДТП не завершена, административное дело не расследовано, окончательное постановление не вынесено, правового значения для признания случая страховым не имеет.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что вред здоровью истца причинен в результате наезда транспортным средством, являющимся источникам повышенной опасности. Полагала, что наличие или отсутствие вины водителя в дорожно-транспортном происшествии не исключает для него правовых последствий в виде возложения на владельца источника повышенной опасности обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате происшествия, а следовательно обязанность по осуществлению страховой выплаты не зависит от наличия окончательного решения об установлении виновника.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно акту о страховом случае ответчик оплатил закрытый перелом правой ключицы - 50в, закрытый перелом левой ключицы - 50в, остеосинтез ключиц – 57б.

Согласно пункту 3 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2012 № 1164, в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к «Правилам», размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов.

Из медицинских документов следует, что операции проводились на разных ключицах, как остеосинтез левой ключицы титановой пластиной и остеосинтез правой ключицы титановой пластиной, то есть данные операции должны оплачиваться как самостоятельные повреждения.

Согласно расчету истца: 50в(7%)+50в(7%)+57б(5%)+57б(5%)=24%, ответчик выплатил 19%, размер недоплаты составил 5% х 500 000 = 25 000 руб., которые истец и просила взыскать с ответчика.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер неустойки физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, а именно 500 000 руб.

По документам, поданным 28.01.2020 года, выплата страхового возмещения в полном объеме подлежала осуществлению не позднее 17.02.2020 (включительно). Неустойка рассчитана с 18.02.2020 года по 14.04.2020 года (56 дня) из расчета страховой выплаты 120 250 рублей х 1% х 56 = 67200 руб.

С 15.04.2020 года по 29.06.2020 года (75 дней ) из расчета страховой выплаты 25 000 рублей х1%х75 = 18750 руб.

Общий размер неустойки составил 85950 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 12250 руб.

В судебное заседание истец Щербакова А.А. не явилась, извещена надлежаще, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик РСА в судебное заседание своего представителя не направило, представив письменный отзыв на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Изотову Ю.В., полагавшую, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

В силу положении ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу положений п. 3.10 Правил ОСАГО (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему (п.п. 4.18, 4.19 Правил).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; (ч. 2)

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. (ч. 3 ст. 19)

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. (ч. 4 ст. 19)

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2019 г. в 08 час. 40 мин. водитель Лыдин А.А совершил нарушение п.п. 8.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно двигался, управляя автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак М 631 СК 22, по ул. Молодежной со стороны пр. Социалистического в направлении пр. Красноармейского в г.Барнауле. В пути следования, в районе дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная, 46, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил, дорогу пешеходу Щербаковой А.А., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, с нечетной стороны на четную, допустив на нее наезд. В результате ДТП Щербакова А.А. получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью, что подтверждено заключением эксперта № 6325 от 21.01.2020 года.

Названые обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2020, вынесенным Ленинским районным судом г. Барнаула в отношении Лыдина А.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела вина Лыдина А.А. участниками процесса не оспаривалась.

Автогражданская ответственность Лыдина А.А. на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем Щербакова А.А. 23.01.2020 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое получено ответчиком 28.01.2020. Вместе с заявлением истец предоставил РСА нотариально заверенные копии своего паспорта, заверенную копию справки о ДТП, заверенную копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении, заверенную копию выписки из истории болезни. Также ею были предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств.

Таким образом, истцом были предоставлены все предусмотренные законом документы.

Письмом от 13.02.2020 года РСА запросил протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении.

18 марта 2020 года в адрес РСА направлено постановление Ленинского районного суда, которое получено 31.03.2020 года.

года заявленное событие признано страховым случаем, осуществлена выплата в сумме 95 250 руб., исходя из расчета 50в(7%)+50в(7%)+57б(5%)+43(0,05%)=19,05% от 500 000 руб.

года истец направила в адрес РСА претензию с требованием о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

Письмом от 29 мая 2020 года истцу отказано в удовлетворении требований.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве о правомерности дополнительного запроса у потерпевшей оригинала либо копии постановления по делу об административном правонарушении судом во внимание не принимаются, поскольку истцом были предоставленные все необходимые документы, предусмотренные п.3.10 Правил ОСАГО. Требование страховщика о предоставлении дополнительных документов является незаконным.

С учетом того, что потерпевшая являлась пешеходом, для решения вопроса о страховой выплате не требуется установления виновника аварии, в связи с чем требование о предоставлении постановления по делу об административном правонарушении является незаконным, требуемый законом документ – справка о ДТП, была представлена истцом. Более того, в силу п. 4.19 страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил.

Факт отсутствия процессуального решения по факту ДТП на момент обращения Щербаковой А.А. в РСА не может влиять на права истца по получению компенсационной выплаты.

Доказательств причинения вреда здоровью Щербаковой А.А. по иным причинам, не связанных с ДТП стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В силу п.3 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Исходя из Нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, размер страховой выплаты Щербаковой А.А. был осуществлен РСА в размере 95 250 руб., что составляет 19,05% от 500 000 руб., исходя из расчета: 50в(7%)+50в(7%)+57б(5%)+43(0,05%).

При расчете ответчиком было учтено:

50в (7%) – закрытый перелом правой ключицы,

50в (7%) – закрытый перелом левой ключицы,

57б (5%) – остеосинтез ключиц,

43 (0,05%) – ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей.

Вместе с тем, из медицинских документов истца следует, что операции проводились на разных ключицах, как остеосинтез левой ключицы титановой пластиной и остеосинтез правой ключицы титановой пластиной.

Судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам КГУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Как следует из выводов судебно-медицинской экспертизы №176-ПЛ/2020 от 21.12.2020 года, согласно представленным медицинским документам и материалам дела, в результате ДТП 19.11.2019 года Щербаковой А.А. были причинены следующие повреждения: закрытый перелом в средней трети левой ключицы, закрытый перелом в средней трети правой ключицы, гематома с ушибом мягких тканей теменно-затылочной области слева, кровоподтек левой голени.

В связи с полученными повреждениями, Щербакова А.А. находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «ККБ СМП» с 19.11.2019 по 29.11.2019 года, где ей помимо прочего, проводилось следующее оперативное лечение: 21.11.2019 года операция №1724 – остеосинтез левой ключицы титановой пластиной, 21.11.2019 года операция №1725 – остеосинтез правой ключицы титановой пластиной.

В соответствии с «Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», полученные Щербаковой А.А. в ДТП 19.11.2019 года повреждения соотносятся следующим образом:

п. 50в – перелом правой ключицы,

п. 50в – перелом левой ключицы,

п. 57б – остеосинтез правой ключицы,

п. 57б – остеосинтез левой ключицы,

п. 43 – гематома с ушибом мягких тканей теменно-затылочной области слева, кровоподтек левой голени.

При этом экспертная комиссия указывает, что в данном случае п. 57б должен быть применен дважды, раздельно для каждого оперативного вмешательства на правой и левой ключицах, т.к. локализация переломов была различна и по ним проводились соответственно разные оперативные вмешательства.

Оценивая указанное заключение экспертов, суд отмечает, что судебная экспертиза проведена экспертами на основании определения суда, эксперты до начала производства исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Заключение достаточно аргументировано, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Эксперты имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Поэтому анализируемое заключение экспертов является допустимым, относимым и достоверным доказательством.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с РСА в пользу Щербаковой А.А. компенсационную выплату в размере 25 000 руб., исходя из расчета 500 000х5%.

В силу п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, РСА компенсационная выплата не была произведена в полном объеме.

Часть третья статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суд исходит из того, что материальный истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, то есть имело место внесудебное обращение потерпевшего с требованиями о реализации своих прав.

Следовательно, с ответчика РСА в пользу Щербаковой А.А. за неудовлетворение в добровольном порядке требований подлежит взысканию штраф в размере 12 500 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" установлено, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Поскольку неустойка, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, незначительного периода просрочки исполнения обязательства, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, явной несоразмерности размера неустойки, определенной ко взысканию, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При определении размера неустойки суд исходит из конкретных обстоятельств дела: отсутствие до настоящего времени компенсационной выплаты, периода допущенной ответчиком просрочки, отсутствия тяжких последствий для истца. Учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при его привлечении к гражданской ответственности, суд определяет к взысканию с ответчика неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в сумме 25 000 руб., полагая такую меру ответственности разумной, соответствующей принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами и не влекущими нарушение прав других лиц.

Оснований для снижения штрафа с учетом отсутствия со стороны ответчика мер по восстановлению нарушенных прав истца судом не усматривается.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула государственную пошлину с РСА в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щербаковой Аллы Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Щербаковой Аллы Александровны компенсационную выплату в размере 25 000 руб., неустойку в размере 25 000 руб., штраф в размере 12 500 руб., а всего 62 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных Щербаковой Алле Александровне требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере 1700 руб.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Косилова