Решение по делу № 2-6930/2024 от 22.05.2024

    город Казань                 РЕШЕНИЕ               Дело № 2-6930/2024

                    Именем Российской Федерации

01.07.2024 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                                  А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания                           А.Р. Питеркиной,

с участием представителя истца              Н.Н. Китаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (далее – истец) к В.С. Семеновых (далее – ответчик) о взыскании 150 000 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указывает, что в рамках заключенного им с ответчиком <дата изъята> в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" на срок до <дата изъята> социального контракта по реализации мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в области строительства (в соответствии с разработанной сторонами по делу программой социальной адаптации) <дата изъята> истец перечислил ответчику 150 000 рублей государственной помощи, однако в нарушение условий социального контракта и программы социальной адаптации в последующем ответчик не представил истцу документы о приобретении им на полученные от истца деньги основных средств и материально-производственных запасов, об осуществлении им индивидуальной предпринимательской деятельности, что, по мнению истца, свидетельствует о приобретении ответчиком переданного ему истцом имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ему было направлено извещение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В статье 1 (абзацы седьмой и восьмой) Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" приводятся следующие понятия:

«социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации;

программа социальной адаптации - разработанные органом социальной защиты населения совместно с гражданином мероприятия, которые направлены на преодоление им трудной жизненной ситуации, и определенные такой программой виды, объем и порядок реализации этих мероприятий».

Установлено, что в рамках заключенного истцом с ответчиком <дата изъята> в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" на срок до <дата изъята> социального контракта по реализации мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в области строительства (в соответствии с разработанной сторонами по делу программой социальной адаптации) <дата изъята> истец перечислил ответчику 150 000 рублей государственной помощи, однако в нарушение условий социального контракта и программы социальной адаптации в последующем ответчик не представил истцу документы о приобретении им на полученные от истца деньги основных средств и материально-производственных запасов, об осуществлении им индивидуальной предпринимательской деятельности (л.д. 9-27).

    Ответчик, приобретший предоставленные ему истцом денежные средства на основании социального контракта, в настоящее время ввиду отсутствия представленных суду документов, подтверждающих выполнение ответчиком условий этого контракта, по мнению суда, обладает этими денежными средствами в настоящее время уже в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть сберег это имущество за счет истца.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу приведенных выше положений статьи 1102 ГК РФ обязан возвратить истцу полученные от последнего денежные средства, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с В.С. Семеновых (паспорт <номер изъят>):

в пользу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (ИНН 1657069000) 150 000 рублей неосновательного обогащения;

в бюджет муниципального образования г. Казани 4 200 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья                    А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 08.07.2024