Решение от 11.05.2018 по делу № 2-1270/2018 от 01.02.2018

Гр. дело № 2-1270/18 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года                         г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.

при секретаре – Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева А.Л. к Веретенникову П.В. о взыскании суммы задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беляев А.Л. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, пени, свои требования мотивируя тем, что <дата> истец одолжил денежные средства в сумме 16 050 руб. Веретенникову П.В. на возмездной основе. Заем оформлен распиской от имени Веретенникова П.В. на имя истца в простой письменной форме. Заемщик – Веретенников П.В. обязался вернуть полученные денежные средства в полном объеме до <дата>., а в случае просрочки уплатить пеню, в размере 1% от суммы за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства не выполнил. Общая сумма задолженности с учетом пени и основного долга составляет 132 894 руб. Просит взыскать с Веретенникова П.В. сумму задолженности (займ от <дата>.) в размере 16 050 руб., пени согласно обязательству по займу в сумме 116 844 руб., а всего 132 894 руб.

Истец Беляев А.Л. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настоял, по доводам и основаниям изложенном в исковом заявлении.

Ответчик Веретенников П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ответу МВД по УР на судебный запрос Веретенников П.В., <данные скрыты>, зарегистрирован по месту жительства с <дата> по адресу: УР, <адрес>, судебные извещения неоднократно направлялось по адресу регистрации, вернулись за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчиков в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик Веретенников П.В. – надлежащим образом извещенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, по доказательствам, представленным стороной истца.

Суд, заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Беляев А.Л. (истец, заимодавец) передал Веретенникову П.В. (ответчик, заемщик) денежные средства в сумме 16 050 рублей, в подтверждение получения суммы займа ответчиком была выдана истцу расписка.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений истца в ходе судебного заседания, также подтверждаются непосредственно распиской Веретенникова П.В. от <дата>. Факт написания расписки ответчик не оспорил.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.

Суд приходит к выводу о том, что сторонами применительно к договору займа от <дата> соблюдена письменная форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ, о чем свидетельствует расписка ответчика от <дата>

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> между сторонами было распределено бремя доказывания.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств погашения задолженности ответчиком, либо иного размера задолженности, суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени обязательства по договору займа от <дата> ответчиком Веретенниковым П.В. не исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как было установлено судом, сумму займа ответчик Веретенников П.В. обязался возвратить, однако данное обязательство им не было исполнено. Истцом <дата> ответчику направлена претензия о возврате суммы долга, которая ответчиком проигнорирована.

В этой связи сумма займа по договору от <дата> в размере 16 050 рублей подлежит взысканию с ответчика Веретенникова В.П. в пользу истца Беляева А.Л.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с <дата>, в связи с чем, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Распиской за просрочку возврата суммы долга предусмотрено начисление пени, исходя из расписки 1% в сутки до выплаты всей суммы.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию пени, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что установленная договором пеня за нарушение срока возврата займа составляет 1% за каждый день просрочки (365% годовых) и значительно превышает ключевую ставку, установленную Банком России, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, соотношение суммы основного долга и суммы пени, суд приходит к выводу о несоразмерности пени, установленного договором, последствиям нарушения обязательства, и о наличии оснований для снижения размера пени до 50% годовых, то есть до 16 006,02 руб.

Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» в размере 1 161,68 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 050 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 006,02 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 1 161,68 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░░░