Решение по делу № 2-6290/2020 от 05.10.2020

2-6290/2020

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Бородиной М.А.

с участием представителя истца Баловнева Д.О.

ответчиков Карманова Н.А., Карпова А.Е.

представителей ответчиков Плохотниченко Т.Н., Нефельд О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к Карманову Н. А., Карпову А. Е., Мухранову М. Е. о взыскании задолженности по договору аренды, взыскании платы за пользование землей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды, взыскании платы за пользование землей, указав, что ... между ТУ Росимущества в Оренбургской области и ответчиками заключен договор аренды № N-N от ... в отношении земельного участка с кадастровым номером N в связи со вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ... ... по условиям которого истец предоставил ответчикам в аренду земельный участок, а другие в свою очередь взяли обязательство производить плату за пользование участка.

Истец свои обязательства исполнил, предоставил земельный участок, в то время, как ответчики уклоняются и не оплачивают денежные средства за пользование участком.

Задолженность Карманова Н.А. перед арендодателем по арендным платежам за период с ... по ... составляет ... руб., по пени - ... руб.

Задолженность Мухранова М.Е. перед арендодателем по арендным платежам за период с ... по ... составляет ... руб.по пени – ... руб.

Задолженность Карпова А.Е. перед арендодателем по арендным платежам за период с ... по ... составляет ... руб., по пени - ... руб.

На основании изложенного, просили суд взыскать с Карманова Н.А. в свою пользу задолженность по арендной плате и за пользование землей в размере 35943, 25 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 5711, 88 руб., а всего 41655, 13 руб.; взыскать с Карпова А.Е. в свою пользу задолженность по арендной плате и за пользование землей в размере 35943, 25 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 5711, 88 руб., а всего 41655, 13 руб., взыскать с Мухранова М.Е. в свою пользу задолженность по арендной плате и за пользование землей в размере 20802, 27 руб., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 3305, 77 руб., а всего 24108, 04 руб.

В судебном заседании представитель истца Баловнев Д.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Карманов Н.А., Карпов А.Е. их представители Плохотниченко Т.Н., Нефельд О.И., действующие по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против исковых требований, просили отказать в их удовлетворении, поскольку согласились оплачивать за период после вступления в законную силу решение суда от ... Поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик Мухранов М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Судом установлено, что Российской Федерации и Оренбургской области на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером N, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – административное здание, почтовый адрес ориентира: .... Доля в праве Российской Федерации составляет N, ... – N.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости – нежилые здания и гаражи, принадлежащие на праве собственности в том числе и ответчикам Карпову А.Е., Мухранову М.Е., Карманову Н.А.

... между Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (арендодатель 1), Оренбургской областью в лице Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (арендодатель 2) с одной стороны и МУ МВД РФ по г.Оренбургу (арендатор1), ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» (арендатор 2), ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (арендатор 3) заключен договор аренды № N земельного участка, по условиям которого Арендодатели предоставляют, а Арендаторы принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером N, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – административное здание, почтовый адрес ориентира: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение административного здания.

В силу п.2 Договора срок аренды участка устанавливается на 49 лет (сорок девять) с даты подписания Договора сторонами. Договор вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. Разделом 3 Договора установлен размер и условия внесения арендной платы.

Договор был направлен для подписания также Карпову А.Е., Мухранову М.Е., Карманову Н.А. в редакции дополнительных соглашений, содержащих расчет арендной платы. Однако был возвращен.

Согласно дополнительному соглашению N о вступлении в договор аренды земельного участка № N от ... иных арендаторов преамбулу договора дополнить следующим: «Мухранов М.Е. «Арендатор N», а п.3.1.1 Договора изложить в следующей редакции: «Размер арендной платы для Арендатора 5 за Участок в отношении доли Российской Федерации определяется в соответствии с п. 5 ст. 39.7. Земельного кодекса РФ № 136-Ф3 от 25.10.2001 года, Постановления Правительства РФ № 582 от 16.07.2009 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» и составляет: в год- ... руб., в месяц – ... руб., день – ... руб.».

Согласно дополнительному соглашению N о вступлении в договор аренды земельного участка № N от ... иных арендаторов преамбулу договора дополнить следующим: «Карпов А.Е. «Арендатор 4», а п.3.1.1 Договора изложить в следующей редакции: «Размер арендной платы для Арендатора 4 за Участок в отношении доли Российской Федерации определяется в соответствии с п. 5 ст. 39.7. Земельного кодекса РФ №136-Ф3 от 25.10.2001 года, Постановления Правительства РФ № 582 от 16.07.2009 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» и составляет: в год - ... руб., в месяц – ... руб., в день – ... руб.».

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу ... решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ..., которым суд постановил: «Считать договор аренды земельного участка № N от ... заключенным с момента вступления решения суда в законную силу между Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Оренбургской областью в лице Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - арендодатели, с одной стороны и Мухрановым М.Е., Карповым А.Е., Кармановым Н.А.,– арендаторы с множественностью лиц на стороне арендаторов заключенным.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлен факт заключения договора, его условия, а также неоднократного нарушения условий договора со стороны ответчиков.

Учитывая, что в настоящее время земельный участок находится в пользовании у ответчиков, что не оспорено ответчиками, договор аренды не расторгнут, указанный договор аренды земельного участка продолжает действовать.

Согласно п.5.1 договора аренды в случае просрочки платежей, предусмотренных договором, арендаторы уплачивают арендодателю пеню в размере, равном ... учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки.

Из исковых требований следует, что ответчики свои обязательства по оплате арендной плате не исполняют надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность перед истцом.

Истцом ... в адрес ответчиков направлено претензионное письмо с требованием произвести оплату задолженности по договору аренды, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики Карманов Н.А., Карпов А.Е. подтвердили, что являются собственниками гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – административное здание, почтовый адрес ориентира: ....

Поскольку договора аренды являлся действующим, доказательств отсутствия задолженности истец суду не представлено, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ответчики пояснили, что договор аренды не заключали, о вынесенном решении Дзержинского районного суда от ... узнали из искового заявления, рассматриваемого в рамках настоящего гражданского дела. Возражали против оплаты за период до ..., то есть до вступления решения суда в законную силу, которым установлен заключение договора аренды с ответчиками.

Доводы ответчиков суд признает не обоснованными, не являющимися основанием для освобождения ответчиков от исполнения своих обязательств в силу следующего.

Земельное законодательство основывается, в частности, на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации случаев (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации), гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование (пункт 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договора и вследствие неосновательного обогащения.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя по возмещению неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм права следует, что для ответчика неосновательно сбереженными являются денежные средства, не уплаченные им за земельный участок, которым он пользовался, не имея на это установленных законом или сделкой оснований.

На основании изложенного, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании ст. ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком; отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества; размер неосновательного обогащения.

При этом, не имеет значения в результате чьих действий или воли (приобретателя имущества, потерпевшего, третьих лиц) произошло неосновательное обогащение, главное – объективное наличие приобретения, сбережения имущества без правового основания. Сбережение имущества имеет место в случаях, когда у лица происходит сохранение имущества, хотя оно и должно было бы уменьшиться вследствие того, что другое лицо, соответствующее имущество утрачивает. То есть сбережение подразумевает, что лицо должно было израсходовать собственные средства (имущество), но не израсходовало их или получило имущественную выгоду (прибыль) благодаря затратам другого лица.

Из материалов дела следует, что ответчики в период с ... по ... пользовались земельным участком без оснований, доказательств оформления прав пользования земельным участком в указанный период суду не представлено. Вместе с тем в заявленный период ответчики земельным участком пользовались.

Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком за спорный период ни в форме земельного налога, ни в форме арендной платы или неосновательного сбережения ответчиками в материалы дела не представлено.

Поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения в период с ... по ..., договор аренды с истцом не заключен, следовательно, ответчики пользовались в спорный период земельным участком, на котором расположены гаражи, без законных оснований, в связи с чем весь период неоплаты за пользование земельным участком подлежат взысканию в пользу истца.

Таким образом, за период по ... сумма задолженности подлежит взысканию как неосновательное обогащение, а с ..., В связи с установленными правовыми отношениями между истцом и ответчиками, в период с ... по ... с ответчиков подлежит взысканию задолженность по арендной плате.

Согласно расчета истца задолженность Карманова Н.А. перед арендодателем по арендным платежам за период с ... по ... составляет 35943,25 руб.

Задолженность Мухранова М.Е. перед арендодателем по арендным платежам за период с ... по ... составляет 20802, 27 руб.

Задолженность Карпова А.Е. перед арендодателем по арендным платежам за период с ... по ... составляет 35943,25 руб.

За период с ... по ... размер пени за просрочку:

- Кармановым Н.А. внесения арендной платы составляет 5711,88 руб.

- Карповым Е.А. внесения арендной платы составляет 5711,88 руб.

- Мухрановым М.Е. внесения арендной платы составляет 3305, 77 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, расчет задолженности допустимыми и достоверными доказательствами и доводами не опровергнут, доказательств уплаты не представлено, контррасчет за период неосновательного сбережения по ... ответчики не представили, размер неосновательного сбережения из расчета стоимости арендной платы по договору аренды суд признает правильным, поскольку именно эти суммы ответчики, не заключившие добровольно договор аренды, сберегли за счет истца, за счет неосновательного пользования земельным участком.

Таким образом, данные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, а также неустойка, поскольку ее размер является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты госпошлины, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в доход государства с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина: Карманова Н.А. в сумме 1449, 65 руб., с Карпова А.Е. сумме 1449, 65 руб.; с Мухранова М.Е. в сумме 923, 24 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к Карманову Н. А., Карпову А. Е., Мухранову М. Е. о взыскании задолженности по договору аренды, взыскании платы за пользование землей, - удовлетворить.

Взыскать с Карманова Н. А. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области задолженность по арендной плате и за пользование землей в размере 35943, 25 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 5711, 88 руб., а всего 41655, 13 рублей.

Взыскать с Карпова А. Е. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области задолженность по арендной плате и за пользование землей в размере 35943, 25 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 5711, 88 руб., а всего 41655, 13 рублей.

Взыскать с Мухранова М. Е. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области задолженность по арендной плате и за пользование землей в размере 20802, 27 руб., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 3305, 77 руб., а всего 24108, 04 рублей.

Взыскать с Карманова Н. А. в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в сумме 1449, 65 руб.

Взыскать с Карпова А. Е. в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в сумме 1449, 65 руб.

Взыскать с Мухранова М. Е. в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в сумме 923, 24 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2020 года.

Судья: Перовских И.Н.