Решение по делу № 2-373/2018 от 21.11.2017

Дело № 2-373/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г.п. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченкова ФИО8 к Бауриной ФИО9 о признании сделки недействительной,    

У С Т А Н О В И Л:

    Марченков Н.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Бауриной Л.Ю. о признании сделки недействительной.

    В обоснование требований указал, что решением Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> года его сын ФИО5 признан <данные изъяты>.

    Приказом №<данные изъяты> от 23.10.2017 Отдела социальной защиты населения г.Лосино-Петровский Министерства социального развития Московской области в отношении ФИО5 установлено попечительство, попечителем назначен Марченков Н.А.

ФИО5 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № и расположенные на нем жилой дом общей площадью 38,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

    27.06.2014 года между ФИО5 и Бауриной Л.Ю. заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

    На момент совершения сделки ФИО5 находился в состоянии длительного и систематического злоупотребления спиртными напитками и не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Между тем указанное имущество являлось единственным его местом жительства.

    Начиная с 1995 года сын истца неоднократно лечился в стационарных условиях с целью купирования алкогольного синдрома.

    Сделка купли-продажи нотариально не удостоверялась, дееспособность ФИО5 на момент совершения сделки никем не проверялась.

    В связи с тем, что ФИО5 на протяжении длительного времени страдает синдромом зависимости от употребления алкоголя, в момент совершения сделки не отдавал отчет своим действиям, истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, заключенные 27.06.2014 года между ФИО5 и Бауриной Л.Ю.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Бауриной Л.Ю. на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № и расположенные на нем жилой дом общей площадью 38,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с Бауриной Л.Ю. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 990 рублей.

В судебном заседании истец Марченков Н.А. исковые требования поддержал, пояснил, что о заключении договора он узнал спустя 2,5 года, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с иском о признании сына <данные изъяты>. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Баурина Л.Ю. и ее представитель Сапронова Е.Б., действующая на основании ордера, исковые требования не признали, пояснили, что Баурина Л.Ю. знакома с сыном истца длительное время, в момент совершения сделки ФИО5 был трезв, никаких отклонений в поведении у него не было. Кроме того, ФИО5 самостоятельно запрашивал в землеустроительном бюро необходимы документы для совершения сделки. Он употреблял спиртные напитки, но при этом работал, и управлял транспортными средствами. Оснований для признания сделки недействительной не находят, просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ч.2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

Из материалов дела усматривается, что 27.06.2014 года между ФИО5 и Бауриной Л.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по условиям которого, продавец продал покупателю принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома общей площадью 38,5 кв.м., по адресу: <адрес>

Стоимость указанного имущества согласно условиям договора составила 1 990 000 рублей.

В подтверждении передачи в счет стоимости договора ФИО5 составлена расписка от 27.06.2014 года.

Согласно передаточному акту от 27.06.2014 года Баурина Л.Ю. приняла от ФИО5 указанное в договоре имущество.

18.07.2014 года Бауриной Л.Ю. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 25.05.2017 года ФИО5 отказано в удовлетворении иска к Бауриной Л.Ю. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 11.09.2017 года ФИО5 признан <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ определением Щелковского городского суда Московской области от 07.02.2018 года по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов, <данные изъяты>.

В рамках <данные изъяты> <данные изъяты> О событиях составляющих содержание гражданского дела сообщил, что 27.06.2014 года оформил договор купли-продажи на имя своей хорошей знакомой Бауриной Л.Ю., которая, чтобы расплатиться с ним брала кредит, рассчитывалась наличными. Деньги он получил в полном объеме 1900 000 рублей. Летом 2014 года он также продал автомобиль. Все деньги он потратил на дорогой строительный инструмент, который потом продал, деньги постепенно пропил с соседями. Деньги закончились в течении полугода. Отца в известность о сделке не ставил. В день сделки он не выпивал, все обстоятельства сделки помнит. В мае 2017 года под влиянием отца он обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным.

    Суд принимает во внимание заключение эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

Заключение эксперта в судебном заседании никем не оспорено, выводы экспертизы не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами заявлено не было.

Согласно п. 1 ст. 69 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводы истца Марченкова Н.А. не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Марченкова ФИО8 к Бауриной ФИО9 о признании сделки недействительной

– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья О.Д. Колесникова