Решение по делу № 1-121/2021 от 05.05.2021

дело №1-121/2021 12RS0001-01-2021-001216-58 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г.Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – Волжского межрайонного прокурора Харламова С.С., ст.помощника прокурора Конаковой Е.А.,

подсудимого Горбунова С.В.,

его защитника – адвоката Дудова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 15.06.2021г.,

потерпевшего Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горбунова Сергея Валериановича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Горбуновым С.В. совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут до 11 часов 38 минут 23.02.2021г., точное время следствием не установлено, Горбунов С.В. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего жительства по адресу: <адрес> вместе со своим братом Г.А.В., где между ними возник конфликт, в ходе которого у Горбунова С.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г.А.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа.

Реализуя свой преступный умысел, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г.А.В., Горбунов С.В. в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 38 минут 23.02.2021г., точное время следствием не установлено, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на кухне <адрес> Республики Марий Эл, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г.А.В., имеющимся при себе ножом - предметом, используемым в качестве оружия, нанес один удар в область живота Г.А.В., причинив последнему телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с ранением печени, 12-ти перстной кишки, правого мочеточника (в правом подреберье рана 4 см длиной, расположение поперечное к длиннику тела, один угол раны острый, другой по типу ласточкина хвоста. Ход раны спереди назад. Рана проникает в брюшную полость) – повреждение повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и по этому критерию относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью человека (на основании п.6.1.15 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Подсудимый Горбунов С.В. вину в причинении тяжкого вреда здоровью Г.А.В. признал полностью, показав, что действительно причинил своему брату А. телесные повреждения, потому что брат оскорбил его, разбил телевизор и сломал антенну, хватался за нож. 23.02.2021г. он, его брат и мать употребляли спиртные напитки в своей квартире. Через какое-то время мать ушла к себе в комнату, он с братом А. продолжили дальше распивать спиртное. Затем А. решил посмотреть телевизор, но сломал телевизионную антенну и уронил телевизор. Из-за этого он стал ругаться с А., сделал ему замечание. Брат А. оскорбил его, обозвал обидными и неприличными словами, схватился за нож. Горбунов С.В. отобрал у него нож и сказал, что зарежет его сейчас, на что брат ему ответил: «На, режь», при этом А. не пытался причинить какие-либо повреждения Горбунову С.В.. Из-за высказанных оскорблений в своей адрес Горбунов С.В. разозлился на брата и нанес один удар ножом в живот своему брату. Когда Горбунов С.В. понял, что совершил, вызвал скорую помощь. После случившегося принес своему брату свои извинения, хотел навестить своего брата в больнице, но его не пустили. Считает, что если бы во время конфликта с братом был трезвым, преступление не совершил бы.

Из оглашенных показаний в порядке ст.276 УК РФ Горбунова С.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что из-за того, что А. сломал антенну и разбил телевизор, после этого Горбунов С.В. стал ругать А., после чего ударил его кулаком по лицу. А. тоже хотел нанести ему удар кулаком, но не смог, так как находился в состоянии опьянения и из-за этого упал. Затем А. решил покурить на кухне, на что Горбунов С.В. ему сделал замечание. А. стал возмущаться, они стали опять ругаться, в этот момент у него в руках был нож, А. выхватил у него нож и стал ему говорить: «Я сам себя порежу», и сразу же провел себе лезвием ножа по горлу с правой стороны. Горбунов С.В. в этот момент стал выхватывать нож у А. и получилось, что А. сам порезал себе шею, когда он отнимал нож у А.. Затем А. направился в его сторону и хотел с ним подраться, был злой. Он стал ему говорить, чтоб А. к нему не подходил и показал ему, что у него в руках нож. Но А. не испугался, только сказал: «На, бей!», при этом убрал свои руки за спину. Они находились на расстоянии около полуметра. Он хотел его напугать выставил вперед правую руку с ножом, и в этот момент А. резко двинулся на него, таким образом получилось, что он нанес ему один удар в область живота, нож он держал в правой руке, ударил лезвием вниз. После удара А. некоторое время простоял на ногах, присел на корточки и завалился на левый бок (л.д.38-41).

Оглашенные показания Горбунов С.В. подтвердил. Суд, исследуя оглашенные показания Горбунова С.В., нарушений требований УПК РФ при их получении не находит. Допросы подсудимого проведены с участием защитника, показания даны самостоятельно, записаны дословно, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Замечаний и заявлений от подсудимого и адвоката по результатам допросов не поступало. В основу приговора суд берет показания Горбунова С.В. в ходе следствия в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевший Г.А.В. показал, что 23.02.2021г. употреблял спиртное с братом, подробности нанесения ножевого ранения не помнит, считает, что между ним и его братом Горбуновым С.В. произошел конфликт, в ходе которого Г.А.В. оскорбил своего брата и тем самым спровоцировал на нанесение ножевого ранения. После произошедшего брат принес ему свои извинения, также ему известно, что брат приходил к нему в больницу, но его не пустили в связи с эпидемиологической обстановкой.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Г.А.В., данных им в ходе следствия, следует, что 23.02.2021г. они выпивали втроем: он, мать и Сергей, посторонних в квартире не было. После употребления спиртного он опьянел, что происходило потом, не помнит. Был ли у него с братом конфликт, он не помнит. Обстоятельства получения раны живота и пореза на шее справа он не помнит. Очнулся он в реанимации, какого числа, не помнит. После реанимации его перевели в палату хирургического отделения. Всего в ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранение живота мог причинить ему только брат Сергей. Сам себе он ранение живота нанести не мог. Он и Сергей ссорятся часто, но только когда находятся в состоянии алкогольного опьянения. Когда трезвый, он с Сергеем не ссорится. Сергей так же, как и он сам, находясь в состоянии алкогольного опьянения, провоцирует на конфликты. После произошедшего Г.А.В. разговаривал с Сергеем, и брат ему сказал, что это он нанес ему удар ножом в область живота, так как он из-за сильного алкогольного опьянения стал буянить, ругаться и сам спровоцировал брата. От выпитого действительно может стать агрессивным и провоцировать конфликты. Привлекать брата к уголовной ответственности за содеянное не желает. Он его простил. Они продолжают поддерживать хорошие отношения. (л.д.107-109, л.д.176-178).

Оглашенные показания потерпевший Г.А.В. подтвердил, пояснив, что не помнит обстоятельства произошедшего ввиду истечения времени и ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ. был в состоянии опьянения.

Суд, исследуя показания потерпевшего Г.А.В., данные им как в суде, так и в ходе предварительного расследования, существенных противоречий, влияющих на установление обстоятельств дела, в них не находит и расценивает их как взаимодополняющие, в связи с чем в основу приговора берет показания потерпевшего Г.А.В., данные им как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Свидетель Г.А.М. показала, что 23.02.2021г. утром, дома, она и ее сыновья А. и Сергей в зальной комнате стали распивать спиртное. Посторонних в квартире не было, входная дверь была закрыта. Выпив спиртного, она пошла к себе в комнату отдыхать, а сыновья остались в зальной комнате распивать спиртное. Спустя примерно час она услышала шум. Когда она зашла в помещение кухни, то увидела, что А. лежит на полу на кухне, Сергей стоял рядом. На полу она увидела кровь. А. лежал на полу, ничего не говорил, Сергей вызвал скорую помощь. Затем приехали сотрудники службы скорой помощи и увезли А. в больницу. Конфликты у Сергея и А. между собой бывают, но не часто. После случившегося Горбунов Сергей ей пояснил, что когда он чистил картофель, к нему подошел А. и стал его оскорблять, придираться к нему, также А. в это время уронил комнатную антенну и телевизор, в ходе этого у них произошел конфликт, вследствие чего Сергей нанес ножевое ранение А.. Своего сына Горбунова Сергея охарактеризовала с положительной стороны, как любящего и заботливого сына, как спокойного человека, но в состоянии алкогольного опьянения он легко «выходит из себя», а сын Г.А.В. при употреблении спиртного становится конфликтным. Сама она является инвалидом II группы, и Горбунов Сергей ухаживает за ней и помогает ей по хозяйству.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки на судебное заседание, были оглашены показания свидетелей А.А.М. на л.д.55-56, А.Т.Е. на л.д.170-172, С.Е.В. на л.д. 187-189, омановой Ро

данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля А.А.М. (старший оперуполномоченный ГНК МО МВД России «Волжский») следует: 23.02.2021г. он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 12 часов 00 минут в ДЧ МО МВД России «Волжский» поступило сообщение о том, что в ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» с диагнозом «колото-резаная рана живота и области шеи» доставлен Г.А.В. Затем им, с целью установления обстоятельств произошедшего, в приемном отделении ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» в присутствии понятых были изъяты предметы одежды, принадлежащие пострадавшему Г.А.В.

Свидетель А.Т.Е. показала, что ей знакома семья Горбуновых, которые являются ее соседями. Все они злоупотребляют спиртными напитками. Сергей сам по себе спокойный, если выпивает, никого не трогает, ложится спать. А А. становится агрессивным, буйным, мешает соседям. 23.02.2021г. около 12 часов она увидела, что к дому подъехала скорая помощь. Она с медицинскими работниками зашла в квартиру Горбуновых. На кухне А.Т.Е. увидела, что на полу лежит А., ничего не говорил. После этого медицинский работник подняла футболку, и они увидели, что в области живота имеется кровь. Также под А. на полу она увидела лужу крови. Затем А. увезли в больницу. Когда они прошли в квартиру Горбуновых, там посторонних не было.

Свидетель С.Е.В. показала, что является фельдшером ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи». 23.02.2021г. в 11 часов 38 минут на станцию скорой помощи, расположенную при Сотнурской участковой больнице поступил вызов о ножевом ранении в <адрес> РМЭ. По прибытии в квартире, на кухне был обнаружен мужчина, которым, как выяснилось, являлся Г.А.В.. Г.А.В. лежал на полу кухни. При осмотре Г.А.В. были обнаружены телесные повреждения, а именно 2 колото-резаные раны: одна рана в области шеи слева и одна рана в области живота. Края ран были ровные, кровотечение умеренное. Об обстоятельствах получения телесных повреждения Г.А.В. пояснить ничего не мог, находился в сознании, в состоянии алкогольного опьянения, из выдыхаемого воздуха чувствовался резкий запах алкоголя. Со слов находящихся в квартире родственников пострадавшего – матери и брата (которые также находились в состоянии алкогольного опьянения), ножевые ранения Г.А.В. нанес себе сам за час до вызова скорой помощи. Иных лиц в квартире не было. Г.А.В. была оказана первая медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в приемный покой «Волжской ЦГБ».

Вина подсудимого Горбунова С.В. в совершенном преступлении, кроме показаний потерпевшего, свидетелей, подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от 23.02.2021г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут поступил вызов по адресу: <адрес>. Больной: Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> к вызову: ножевое ранение (л.д.53-54)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.02.2021г., произведен осмотр жилища: <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл. На подоконнике в кухне обнаружен нож с деревянной рукоятью. На полу кухни обнаружено пятно вещества бурого цвета. При производстве следственного действия изъяты: нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, 6 отрезков липкой ленты со следами папиллярных линий рук. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, составлена фототаблица. (л.д.6-13),

Согласно акту медицинского освидетельствования № на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 23.02.2021г. у Горбунова С.В. установлено состояние опьянения (алкоголь в выдохе составил 0,789 мг/л) (л.д.18, 19),

03.03.2021г. в ходе выемки у свидетеля А.А.М. в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Волжский» изъяты предметы одежды, принадлежащие пострадавшему Г.А.В., в том числе: свитер серого цвета, камуфлированная куртка, болоньевые штаны черного цвета, толстовка черного цвета, футболка светлого цвета, трико черного цвета, носки, резиновые сапоги зеленого цвета. В ходе выемки составлена фототаблица (л.д.58-59),

03.03.2021г. осмотрена одежда, находившаяся на потерпевшем в момент совершения преступления, которая опачкана веществом бурого цвета и на которой имеются повреждения. В ходе осмотров предметов составлена фототаблица (л.д.66-74,151-157),

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Г.А.В. зафиксировано: проникающее колото-резаное ранение живота с ранением печени, 12-ти перстной кишки, правого мочеточника (в правом подреберье рана 4 см длиной, расположение поперечное к длиннику тела, один угол раны острый, другой по типу ласточкина хвоста. Ход раны спереди назад. Рана проникает в брюшную полость) – повреждение повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и по этому критерию относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью человека. (л.д.20, л.д.118-119)

Заключением эксперта № от 11.04.2021г., установлено, что нож, представленный на экспертизу, не является холодным оружием. Нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом по типу некоторых разновидностей разделочных ножей хозяйственно-бытового назначения. (л.д.130-131), 21.04.2021г. осмотрен нож с деревянной рукоятью, изъятый 23.02.2021г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес> д.<адрес>. Установлено, что на боковых сторонах клинка имеются помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра составлена фототаблица (л.д.183-185)

Согласно заключению эксперта № от 11.03.2021г. установлено, что кровь Г.А.В. и Горбунова С.В. относится к группе О??. На ноже присутствует кровь человека группы О??, которая может принадлежать как Г.А.В., так и Горбунову С.В., не исключается смешение их крови. В следах крови на ноже антигены M и N не выявлены, что не позволило высказаться о принадлежности крови Г.А.В. или Горбунову С.В. (л.д.91-93),

Заключением эксперта № от 30.03.2021г. установлено, что семь следов папиллярных линий рук на отрезках липкой ленты №, №, №, представленные на экспертизу по уголовному делу №, оставлены подозреваемым Горбуновым С.В. (л.д.139-144),

Согласно заключению эксперта № от 17.03.2021г. установлено, что кровь Г.А.В. и Горбунова С.В. относится к группе О??. На утепленных брюках, камуфляжной куртке, свитере, толстовке, футболке, на паре резиновых сапог и съемных чулках-вкладышах, изъятых в ходе выемки, присутствует кровь человека группы О??, которая может принадлежать как Г.А.В., так и Горбунову С.В. Установлена одногрупность крови Г.А.В. и Горбунова С.В. В образце крови Г.А.В. выявлены антигены M и N, в образце крови Горбунова С.В. выявлен антиген M. В части пятен крови на брюках, куртке, свитере, толстовке, футболке, сапогах и на съемных чулках-вкладышах выявлены антигены M и N. Следовательно, эти следы крови могут принадлежать Г.А.В. (л.д.80-84)

Заключением эксперта № от 12.03.2021г. установлено, что кровь Г.А.В. и Горбунова С.В. относится к группе О??. На марлевом тампоне со смывом вещества, изъятого на полу кухни <адрес> д.<адрес> РМЭ, имеется кровь человека группы О??, которая может принадлежать как Г.А.В., так и Горбунову С.В. В пятне крови на марлевом тампоне антигены M и N не выявлены, что не позволило высказаться о принадлежности этих следов крови Г.А.В. или Горбунову С.В. (л.д.100-102)

Заключением эксперта № от 19.04.2021г., согласно которому на футболке серого цвета, свитере темно-серого цвета, куртке камуфлированного цвета, толстовке темно-серого цвета, представленных на экспертизу по уголовному делу №, имеются по одному сквозному повреждению, которые расположены на передней стороне футболки серого цвета, свитере темно-серого цвета, куртке камуфлированного цвета, толстовке темно-серого цвета. Повреждение на футболке серого цвета, свитере темно-серого цвета, куртке камуфлированного цвета, толстовке темно-серого цвета, образованы одномоментно, в результате однократного колото-режущего воздействия орудия колото-режущего типа, имеющего лезвие, острие и обух, например, ножа, клинок которого имеет профиль треугольной формы, ширину клинка не менее 25мм, толщину не менее 1мм. Повреждения на футболке серого цвета, свитере темно-серого цвета, куртке камуфлированного цвета, толстовке темно-серого цвета, представленных на экспертизу, образованы клинковым орудием колюще-режущего типа, например, клинком ножа, имеющим острие, обух и лезвие, форма и размер клинка которого совпадают с формой и размерами клинка ножа, представленного на экспертизу, при условии проникновения клинка через материал футболки серого цвета, свитера темно-серого цвета, куртки камуфлированного цвета, толстовки темно-серого цвета при образовании повреждения на расстоянии 69 см. (л.д.162-167).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Горбунову С.В. обвинение в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное
с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и показания не явившихся в суд свидетелей, суд приходит к выводу о виновности Горбунова С.В. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений судебных экспертиз, так и других доказательств.

Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым, и направленности умысла существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Анализ совокупности исследованных в суде доказательств позволяет прийти к выводу, что проникающее колото-резаное ранение живота с ранением печени, 12-ти перстной кишки, правого мочеточника, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью Г.А.В., - было причинено в результате умышленного, целенаправленного удара ножом подсудимым Горбуновым С.В. в ходе состоявшегося между ними конфликта.

Причиной же конфликта, состоявшегося в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 38 минут 23.02.2021г. между Горбуновым С.В. и Г.А.В., что впоследствии и стало мотивом причинения тяжких телесных повреждений, явилось в том числе и противоправное поведение самого потерпевшего, оскорбившего подсудимого нецензурными словами, что не понравилось Горбунову С.В. и разозлило его, в связи с этим у подсудимого и возник умысел нанести тяжкие телесные повреждения потерпевшему.

К указанным выводам суд пришел исходя из показаний как потерпевшего и свидетеля Г.А.М., пояснивших, что А. сломал телевизор и антенну, затем оскорбил Сергея, так и из показаний самого подсудимого, из которых следует, что Г.А.В. действительно в ходе распития спиртных напитков решил посмотреть телевизор, но при этом сломал антенну и разбил телевизор, высказал оскорбления в адрес Горбунова С.В., схватился за нож, после чего Горбунов С.В. разозлился на брата и причинил ему телесные повреждения ножом.

Нанесение потерпевшему удара ножом, имеющим высокую поражающую способность, а также характер и локализация телесных повреждений, то есть повреждения в области жизненно важных органов человека, свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном именно на причинение тяжких телесных повреждений Г.А.В.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет прийти к выводу, что в деянии Горбунова С.В. отсутствует признак необходимой обороны либо ее превышения.

Как установлено в суде, поведение Г.А.В. угрозы для жизни и здоровья Горбунова С.В. не представляло, оснований у подсудимого для применения ножа не имелось.

Указанные обстоятельства подтвердил в суде и сам подсудимый Горбунов С.В. , показав, что помимо того, что потерпевший оскорбил его, Г.А.В. хотел еще ударить кулаком, но не смог, т.к. был в сильном алкогольном опьянении, затем схватился за нож, не пытаясь при этом нанести удары Горбунову С.В. (и как установлено в суде, - не причинив ему телесных повреждений), какой-либо реальной угрозы для его жизни и здоровья действия Г.А.В. не представляли. Горбунов С.В. имел возможность уйти и тем самым прекратить конфликт, однако этого не сделал по причинам, которые объяснить суду не смог.

Таким образом, оснований брать в руки нож и наносить Г.А.В. удары ножом, имеющим высокую поражающую способность, в область расположения жизненно важных органов человека – живот, у Горбунова С.В. не имелось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Горбунова С.В. отсутствуют признаки необходимой обороны либо ее превышения.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый Горбунов С.В. в момент совершения преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными или аморальными действиями потерпевшего, по следующим основаниям.

Как следует из показаний подсудимого, а также свидетелей, конфликты между братьями бывали, но не часто и только тогда, когда они находились в алкогольном опьянении.

В день совершения преступления потерпевший Г.А.В. не совершал таких противоправных действий в отношении Горбунова С.В., которые могли бы вызвать у последнего сильное душевное волнение.

Из показаний подсудимого Горбунова С.В. следует, что он помнит обстоятельства произошедшего конфликта с потерпевшим, помнит в какую руку он взял нож и каким образом причинил потерпевшему телесные повреждения, и куда затем положил нож.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что все действия Горбунова С.В. как во время совершения преступления, так и после него, были совершены им обдуманно и целенаправленно.

То обстоятельство, что потерпевший Г.А.В. сломал телевизор и антенну, оскорбил Горбунова С.В., не может свидетельствовать о том, что Горбунов С.В. находился в состоянии аффекта, а может лишь учитываться судом при назначении наказания как обстоятельство, смягчающее наказание.

Таким образом, собранные по делу доказательства не дают основания признать, что преступление Горбуновым С.В. было совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так как одним из основных критериев для такой оценки является внезапность возникшего сильного душевного волнения и незамедлительность совершения преступных действий как непосредственной реакции на вызвавшие их условия, перечисленные в законе. В судебном заседании установлено, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью Г.А.В., Горбунов С.В. причинил из-за того, что разозлился на оскорбительные слова высказанные в его адрес.

С учетом того, что в судебном заседании стало достоверно установлено, что Горбунов С.В. причинил тяжкий вред здоровью Г.А.В., используя для этого в качестве оружия нож, обладающий высокой поражающей способностью, в его действиях имеется такой квалифицирующий признак преступления как «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Горбунова С.В. доказана полностью, и квалифицирует его деяние по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совокупность доказательств, исследованных в суде (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23.02.2021г. л.д.18,19), свидетельствует о том, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение Горбуновым С.В. преступления, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимого и вызвавшим его немотивированную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления и наступлению указанных последствий.

Более того, в судебном заседании Горбунов С.В. пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, трезвым - не совершил бы данное преступление. Таким образом, суд, принимая во внимание наличие достоверных сведений о влиянии состояния опьянения на поведение Горбунова С.В. при совершении преступления,принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Горбунова С.В. при совершении преступления, личность виновного, признает на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд исследовал объяснение от 23.02.2021г., полученное от Горбунова С.В., согласно которому он подробно указывает на обстоятельства совершенного им преступления, а именно он указал, что 23.02.2021г., находясь в своей квартире, во время конфликта со своим братом, держа в руках нож, со злости по инерции нанес один удар в область живота (л.д.7). В судебном заседании установлено, что данное объяснение Горбунов С.В. давал добровольно без какого либо давления со стороны сотрудников полиции.

Данное объяснение фактически является явкойсповинной, которую дал подсудимый до возбуждения уголовного дела (уголовное дело возбуждено 25.02.2021г.).

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной (объяснение Горбунова С.В. об обстоятельствах содеянного, данное до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации об обстоятельствах деяния, оказание помощи потерпевшему путем вызова бригады скорой медицинской помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении ему извинений.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горбунова С.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких (что подсудимый имеет ряд хронических заболеваний, а мать подсудимого имеет инвалидность II группы).

При назначении наказания подсудимому Горбунову С.В., наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, и обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен (занимается сварочными работами, имеет заработок), участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит на диспансерном учете с I квартала 2017г., с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя II ст.», на учете у врача-психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Горбунову С.В. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, то положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Горбунова С.В. применению не подлежат.

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не усмотрел оснований для назначения Горбунову С.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Горбунову С.В. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, однако, учитывая высокую степень общественной опасности преступления, тот факт, что преступление совершено в отношении родного брата и направлено против жизни и здоровья, суд достаточных оснований для их применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на Горбунова С.В.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет Горбунову С.В. исправительную колонию общего режима.

В ходе предварительного следствия, следователем в отношении Горбунова С.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом при назначении судебного заседания была оставлена без изменения.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что подсудимый Горбунов С.В. с целью уклонения от отбывания назначенного наказания может скрыться от суда.

С учетом изложенного, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения, избранная в отношении Горбунова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.

Судом в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Дудову А.В. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, в сумме 8050 рублей, подлежат взысканию в доход государства с Горбунова С.В.

Суд принимает во внимание, что подсудимый на следствии не отказывался от защитника, учитывает его возраст, состояние здоровья, позволяющие трудиться и получать доход. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горбунова Сергея Валериановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения, избранную в отношении Горбунова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Горбунову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания Горбунова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- два ножа, футболку голубого цвета, футболку серого цвета - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, взыскать в доход государства с Горбунова С.В. в сумме 8050 (Восемь тысяч пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Титова