Решение от 02.06.2022 по делу № 02-3148/2022 от 22.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре Феоктистовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3148/2022 по иску Яковлевой И.В., Поляковой Е.А., Кирюшкиной Л.И. к ООО «Стар-Сервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг по согласованию переустройства жилого помещения, стоимость услуг по договору составила в общей сумме 600 000 руб. Истцами услуги ответчика были оплачены в части путем внесения авансового платежа, однако ответчик обязательства по договорам не исполнил, добровольно денежные средства не возвратил, в связи с чем, истцы просят суд взыскать с ответчика авансовые платежи, уплаченные ими по договору в размере соответственно 50 000 руб., 50 000 руб. и 25 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период 457 дней, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого из истцов, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и возврат госпошлины.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между заказчиками Яковлевой И.В., Авдошиной (Поляковой) Е.А., Кирюшкиной Л.И., Мартыненко М.Т., Бурановой О.А., Слободской В.И. и исполнителем ООО «Стар-Сервис» заключен договор №  **** от  **** , предметом которого в соответствии с п.п.1.1, 1.2 является оказание услуг по внесению изменений в данные БТИ, а именно: согласование переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Тихорецкий бульвар, д. 4, корп.1, кв.48.

Согласно пункту 3.1. договора, ответчик приступает к выполнению работ после внесения аванса в размере 50 % от цены договора. Цена договора составляет 600 000 рублей.

Срок оказания услуг по договору составляет 4 месяца с даты внесения авансового платежа согласно п.3.2. договора.

Заказчиками была произведена оплата аванса наличными денежными средствами в кассу ответчика на общую сумму 300 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (каждый на сумму в 50 000 руб.): №  **** от  **** , уплаченных Яковлевой И.В; №  **** от  **** , уплаченных Кирюшкиной Л.И; №  **** от  **** , уплаченных Ермоленко О.Н; №  **** от  **** , уплаченных Авдошиной Е.А; №  **** от **** , уплаченных Мартыненко М.Т; №  **** от  **** , уплаченных Слободской В.И.

Исполнитель обязался оказать услуги в срок до 04 апреля 2020 года. Однако до настоящего времени он не приступал к оказанию услуг в соответствии с предметом договора. Акты выполненных работ по вышеуказанному договору истцами подписаны не были.

**** в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора об оказании услуг № **** от  **** и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако возврат денежных средств до настоящего времени ответчиком не произведен в полном объеме.

По устной просьбе Мартыненко М.Т., Ермоленко О.И. исполнителем возвращен авансовый платеж в полном размере; Кирюшкиной Л.И. возращен аванс в размере 25 000 рублей. Долг ответчика перед истцами по возврату аванса составляет в общем размере  175 000 рублей (50 000+50 000+25 000).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик после заключения с истцами договора №  **** от  **** своих обязательств не исполнил, чем существенно нарушил его условия, требования о расторжении такого договора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что оплаченные истцами услуги не были оказаны ответчиком. Сведений о том, что обязательства по заключенным с истцами договорам со стороны ответчика исполнялись, материалы дела не содержат.

Разрешая исковые требования истцов о взыскании с ответчика авансовых платежей, оплаченных по договору в общем размере 125 000 руб., проанализировав представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в данной части, взыскав в пользу Яковлевой И.В. и Поляковой (Авдошиной) Е.А. по 50 000 руб. и в пользу Кирюшкиной Л.И.- 25 000 руб.

Поскольку из материалов дела следует, что истцы приобретали услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

За нарушение исполнителем сроков удовлетворения законных требований потребителя, подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей": 50 000 х 3% х  457 дней и  25 000 х 3% х  457 дней (с  01.12.2020 по 02.03.2022), но не свыше общей цены услуги и не свыше заявленной истцами суммы соответственно в размере 50 000 руб. и 25 000 руб.

Исходя из того, что в рамках спорных правоотношений истцы выступали в качестве потребителя услуг, которые им со стороны ответчика, являющегося коммерческой организацией и преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), не были оказаны надлежащим образом, следовательно, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", истцы имеют право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий каждого истца, требований разумности и справедливости.

Ввиду того, что неисполнение услуг ответчиком причинило каждому истцу финансовые и бытовые неудобства, и к моменту разрешения спора требования о возврате уплаченной суммы по договору ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истцов Яковлевой И.В. и Поляковой (Авдошиной) Е.А штраф в размере 55 000 руб., согласно следующему расчету:  (50 000 +50 000 +10 000 ) : 2, и в пользу истца Кирюшкиной Л.И. - 30 000 руб. ( 25 000 + 25 000 + 10 000) :2.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов Яковлевой И.В. и Поляковой Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб., в пользу истца Кирюшкиной Л.И. в размере 950 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере  900 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Яковлевой И.В., Кирюшкиной Л.И., Поляковой Е.А. к ООО «Стар-Сервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №  **** от  **** , заключенный между ООО «Стар-Сервис» и Яковлевой И.В., Кирюшкиной Л.И., Поляковой (Авдошиной) Е.А..

Взыскать с ООО «Стар-Сервис» в пользу Яковлевой И.В. денежные средства по договору №  **** от  **** в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 700 руб.

Взыскать с ООО «Стар-Сервис» в пользу Поляковой Е.А. денежные средства по договору №  **** от  **** в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 700 руб.

Взыскать с ООО «Стар-Сервис» в пользу Кирюшкиной Людмилы Ивановны денежные средства по договору №  **** от  **** в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере  30 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере  950 руб.

Взыскать с ООО «Стар-Сервис » в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере  900 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья М.В. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.06.2022