Решение по делу № 2-3687/2020 от 10.09.2020

                                                                                 К делу № 2-3687/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

12 октября 2020 года                                                             г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Канищевой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указал, что ПАО Сбербанк России заключил с ответчиком кредитный договор № 10566 от 09.06.2018 года о предоставлении кредита в сумме 1 092 744 руб., на срок 78 мес., под 19,9 % годовых.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика по данному кредитному договору с 05.12.2019 г. по 25.08.2020 г. составила 1 294 642,91 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 001 373,98 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 274 117,83 руб., неустойки за просроченный основной долг – 6 856,58 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 294,52 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 10566 от 09.06.2018 года, в размере 1 294 642,91 руб., а также судебные расходы в размере 14 673,21 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Канищева О.А. будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

              Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк России заключил с ответчиком кредитный договор № 10566 от 09.06.2018 года о предоставлении кредита в сумме 1 092 744 руб., на срок 78 мес., под 19,9 % годовых.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика по данному кредитному договору с 05.12.2019 г. по 25.08.2020 г. составила 1 294 642,91 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 001 373,98 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 274 117,83 руб., неустойки за просроченный основной долг – 6 856,58 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 294,52 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга, неустойки и процентов составляет 1 294 642,91 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по кредитному договору, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает возможным расторгнуть указанный договор, а также взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 294 642,91 рублей.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № 744700 от 07.09.2020г., при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 14 673,21 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Канищевой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Канищевой Оксаны Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 10566 от 09.06.2018 года в размере 1 294 642,91 рублей, а также судебные расходы в сумме 14 673,21 руб.

Расторгнуть кредитный договор № 10566 от 09.06.2018 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Канищевой Оксаной Анатольевной.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             подпись                              Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-007382-90

Подлинник находится в материалах дела № 2-3687/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.