Решение по делу № 2-1354/2019 от 30.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфианова А. В. к Акулину С. В. о вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов по оказанию юридических услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит вселить Парфианову О. Е. в жилое помещение по адресу: (адрес), обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг по Договору № от (дата) сумму в размере 38500,00 руб., взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: (адрес) и находится в муниципальной собственности, что подтверждается поквартирной карточкой от (дата) Нанимателем вышеуказанной квартиры является ответчик, проживающий там же. Ответчик возражает против вселения в данную квартиру Парфиановой О.Е.- супруги истца. Ответчик препятствует доступу супруги истца в жилое помещение, в связи с чем истец обращался в органы полиции. Отношения истца и ответчика приобрели характер конфликтных, супруга истца Парфианова О.Е. поступила в ... (дата) по причине острого заболевания, где проживает по настоящее время. Согласно Комиссионного врачебного заключения № от (дата) медицинских показаний для дальнейшего пребывания супруги истца Парфиановой О.Е. в ... нет. Ей разрешено проживать самостоятельно. Супруга истца не отказывалась от права на вселение в жилое помещение и проявляла заинтересованность в нем. Она не принимала участия и не вносила частичную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ввиду постоянного проживания и прохождения медицинской реабилитации в .... Соответственно, истец проявлял заинтересованность во вселении своей супруги свою на жилую площадь. Истец является членом семьи нанимателя, имеет равное с нанимателем право пользования жилым помещением и равные обязанности, что подтверждается: выпиской из домовой книги о регистрации в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя/свидетельством о рождении/свидетельством о браке/иными документами, подтверждающими родственные связи между истцом и ответчиком.

Супруга является ... (бессрочно), зарегистрирована в ГУ-УПФР № по Москве и Московской области с целью получения выплат – государственной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. Согласно рекомендации врачебной комиссии врачей - психиатров, изложенной в Комиссионном врачебном заключении № от (дата) медицинских показаний для дальнейшего пребывания Парфиановой О.Е. в ... нет. Разрешено проживать самостоятельно. Как супруг истец имеет право на совместное проживание с супругой, ведение общего хозяйства, воспитания детей. Кроме того, истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в ООО ... Стоимость оказания юридических услуг по Договору № от (дата) составляет 38500,00 руб., которые являются расходами, понесенными по вине ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании извещен.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Администрации Рузского округа МО о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Парфианова О.Е. просила заседание провести без ее участия.

Третье лицо Джумалиева Е.В. о слушании извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 70 ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

По делу установлено, что квартира, расположенная по адресу: (адрес) находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской № из реестра муниципального имущества Рузского городского округа Московской области.

Нанимателем вышеуказанной квартиры является ответчик.

В указанном жилом помещении согласно поквартирной карточке зарегистрированы истец, ответчик, Джумалиева Е.В. (сестра сторон) и Парфианов Н.А. (сын истца).

Супруга истца Парфианова О.Е. является ... зарегистрирована в ГУ-УПФР № по Москве и (адрес) с целью получения выплат – государственной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. Согласно рекомендации врачебной комиссии врачей - психиатров, изложенной в Комиссионном врачебном заключении № от (дата) медицинских показаний для дальнейшего пребывания Парфиановой О.Е. в ... нет. Разрешено проживать самостоятельно.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчиком чинятся препятствия во вселении и проживании супруги истца в спорную квартиру.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в спорной квартире проживает истец Парфианов А.В., его супруга Парфианова О.Е., двое детей. Данный факт подтверждается сведениями ОМВД России по Рузскому городскому округу и не оспорен истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, учитывая, что предмет иска определяет истец, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку из представленных доказательств следует, что супруга истца Парфианова О.Е. с (дата) проживает в спорной квартире вместе с истцом и детьми.

Таким образом, истец в рамках избранного способа защиты, не представил в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

В силу требований ст.ст.94,98 ГПК РФ суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Парфианову А. В. к Акулину С. В. о вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов по оказанию юридических услуг, судебных расходов-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2019 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева