Решение по делу № 11-498/2022 от 06.07.2022

Мировой судья Кристелева С.А         Дело № 11-498/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Чаркова Н.Н.,

рассмотрев единолично 13 июля 2022 года, гражданское дело по частной жалобе Сбитнева Вячеслава Михайловича на определение мирового судьи Пушкинского судебного участка Республики Коми от 20.05.2022 по материалу № 13-149/2022,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20.05.2022 возвращено заявление Сбитнева В.М. о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Штановой И.Н..

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Сбитнев В.М. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с частной жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного определения, указав, что определение подлежит отмене, так как он просил суд оказать помощь в сборе доказательств, запросить исполнительное производство.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что Сбитнев В.М. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании в его пользу со Штановой И.Н. денежных средств в размере 9 880 рублей, в котором просил истребовать в ОСП по г. Сыктывкару данные о направлении ему исполнительного листа после окончания исполнительного производства и само исполнительное производство.

Определением мирового судьи от 29.04.2022 указанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю в срок до 13.05.2022 было предложено: представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление должнику и иным лицам, указанным в заявлении, копии заявления и приложенных к нему документов; копии постановлений о возбуждении/окончании исполнительного производства в отношении должника; сведения из ОСП по г. Сыктывкару о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа; копию судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

11.05.2022 Сбитнев В.М. представил мировому судье заявление, в котором просил затребовать в ОСП по г. Сыктывкару данные о направлении ему исполнительного листа после окончания исполнительного производства и само исполнительное производство, так как ему сообщили, что он утерян. К заявлению приложил: копию решение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 15.02.2006 № 2-252/2006 о взыскании в его пользу со Штановой И.ГН. 9880 руб.; копию исполнительного листа по делу
№ 2-252/2006; копию заявления от 17.02.2014 о предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению с отметкой ОСП по г. Сыктывкару о принятии заявления 26.02.2014; копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2014; копию заявления в ОСП по г. Сыктывкару от 31.10.2013 с просьбой сообщить информацию по исполнительному документу; ответ от 02.12.2013 ОСП по г. Сыктывкару на обращение от 31.10.2013.

Оспариваемым определением мирового судьи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа возвращено заявителю в связи с неисполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ не содержится нормы, устанавливающей требования к содержанию заявления (в том числе в порядке исполнения решения суда), то с учетом приведенных положений закона необходимо руководствоваться общими положениями о форме и содержании искового заявления, предусмотренными ст. 131, ст. 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Из части 2 указанной статьи следует, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что заявитель не исполнил определение об оставлении заявления без движения в полном объеме. А именно, не представил сведения о возбуждении/окончании исполнительного производства в отношении должника и сведения из ОСП по г. Сыктывкару о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа. В обоснование ходатайства об истребовании в ОСП по г. Сыктывкару данных о направлении ему исполнительного листа после окончания исполнительного производства, не представлено доказательств невозможности получения самостоятельно указанных документов.

Вывод суда о наличии оснований для возвращения заявления является неверным, поскольку заявителем определение от 29.04.2022 было исполнено в полном объеме и представлены копия постановления о возбуждении исполнительного производства и ответ ОСП по г. Сыктывкару от 02.12.2013 на своё обращение, в котором указывалось об окончании исполнительного производства и невозможности представить реестр отправки исполнительного документа в связи с уничтожением по истечению срока хранения.

Ссылка мирового судьи на не предоставление заявителем копий постановления об окончании исполнительного производства, сведений о направлении взыскателю исполнительного производства и отсутствие доказательств невозможности получения самостоятельно данных документов, при предоставлении заявителем указанных выше документов и ходатайства об истребовании материалов исполнительного производства, в силу положений действующего законодательства не может являться основанием к возврату заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку, суд вправе самостоятельно запросить исполнительное производство в случае необходимости.

Таким образом, оснований для возвращения заявления у мирового судьи не имелось.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции неправильно истолкован закон, подлежащий применению. Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции признаются существенными, поскольку влекут ограничение для заявителя гарантированного права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Сбитнева Вячеслава Михайловича удовлетворить.

Определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20 мая 2022 года - отменить.

Материал направить мировому судье Пушкинского судебного участка
г. Сыктывкара Республики Коми для решения вопроса о принятии заявления к производству мирового судьи.

Председательствующий-              Н.Н. Чаркова