Решение по делу № 2-3180/2019 от 23.05.2019

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 РіРѕРґР°     Р”ело в„– 2-3180/2019

66RS0007-01-2019-002921-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31 июля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Рахмангуловой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лихачевой Дарье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.03.2012 между Лихачевой Д.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 45 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 04.07.2015 по 07.12.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 07.12.2015, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30.03.2016 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.03.2016 и актом приема-передачи прав требований от 30.03.2016 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 115 506 рублей 14 копеек. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № в сумме 115 506 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственно пошлины 3 510 рублей 12 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик Лихачева Д.А. исковые требования не признала, пояснила, что заключение кредитного договора и получение денежных средств ею не оспаривается, подтвердила, что заключительный счет в ее адрес высылался, получен ею, не оплачен, была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, вела переписку с истцом о порядке погашения задолженности, договоренностей достигнуть не удалось, заявила о пропуске срока исковой давности, в связи с чем в иске просила отказать, а также указала на несогласие с размером задолженности, так как данная задолженность не совпадает с размером той задолженность, которая была взыскана судебным приказом. Свой расчет не представила.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.03.2012 между Лихачевой Д.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 45 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Факт получения заемщиком от банка денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами.

Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 04.07.2015 по 07.12.2015.

Заключительный счет был направлен ответчику 07.12.2015, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, то есть до 07.01.2016.

Ответчик в судебном заседании подтвердила, что получала заключительный счет, который не был ею оплачен в установленный срок.

30.03.2016 банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.03.2016 и актом приема-передачи прав требований от 30.03.2016 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 123 506 рублей 14 копеек. Ответчик о состоявшейся уступке прав требований уведомлен надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Размер задолженности подтверждается также выпиской по счету, расчетом задолженности по состоянию на 30.03.2016. Указанную задолженность составляют: 40 387 рублей 38 копеек – проценты за пользование кредитом, 63 872 рубля 58 копеек – основной долг, 19 246 рублей 18 копеек – штраф.

После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора № 0024981359, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания процентов за нарушение заемщиком сроков возврата кредита, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы неустойки заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Согласно справке о размере задолженности от 16.04.2019 сумма задолженности по кредитному договору № № по состоянию на 16.04.2019 года составила 115 506 рублей 14 копеек.

Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору № № в размере 115 506 рублей 14 копеек.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется в силу следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банком был сформирован заключительный счет, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен 30 дней.

Заключительный счет был направлен ответчику 07.12.2015, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, то есть до 07.01.2016.

О нарушении своего права на возврат денежных средств истец узнал 08.01.2016, исковое заявление направлено в суд по почте 17.05.2019, а поскольку срок исковой давности прерывался путем вынесения судебного приказал, который был вынесен 10.04.2018 мировым судьей судебного участка N 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору и отменен по заявлению должника мировым судьей 25.12.2018, суд приходит к выводу, что иск предъявлен в суд в пределах трехгодичного срока исковой давности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 3 510 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лихачевой Дарье Андреевне взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лихачевой Дарьи Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № № за период с 04.07.2015 по 07.12.2015 в размере 115 506 рублей 14 копеек.

Взыскать с Лихачевой Дарьи Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 510 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ

Копия верна:

РЎСѓРґСЊСЏ                                  РЇ.Р’. Прокопенко