Решение по делу № 2-242/2021 от 23.10.2020

Дело №

50RS0№-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к ООО «ЭСКАДА» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец Ф.И.О. обратился в суд с иском к ООО «ЭСКАДА» в порядке Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», просит суд:

-расторгнуть договор № от <дата> «Об оказании юридических услуг»,

-расторгнуть договор №(B) от <дата> «Об оказании юридических услуг»,

-взыскать с ответчика денежные средства по Договору № от <дата> в сумме 40 000 рублей,

-взыскать с ответчика денежные средства по Договору №(B) от <дата> в сумме 72 000 рублей,

-взыскать с ответчика неустойку в размере 112 000 рублей,

-взыскать с ответчика штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, как потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом,

-взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 213,64 руб. за направление уведомления-претензии в его адрес,

-взыскать почтовые расходы о направлении в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов, отсутствующих у ответчика в сумме    310,84 руб.,

-взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб.,

-взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец Ф.И.О. обратился в ООО «Эскада» с целью получения юридических услуг по вопросу списания задолженности по жилищно-коммунальным платежам в связи с истечением срока давности, равным три года. В ходе предварительной консультации, заявленной как бесплатная, сотрудники ответчика дали истцу безусловные гарантии выполнения поставленной задачи и предложили заключить договор об оказании юридических услуг, внеся предоплату. Истец поверил сотрудникам ответчика и заключил договор № от <дата> «Об оказании юридических услуг». Стоимость оказания юридических услуг по данному договору составила 40 000 рублей. Указанная сумма была внесена частями, равными 10 000 рублей и 30 000 рублей, о чем свидетельствуют полученные истцом от ответчика кассовые чеки на данные суммы. При этом, первая сумма 10 000 рублей была внесена в день заключения договора, то есть <дата>, а вторая сумма 30 000 рублей - <дата>. В перечень оказываемых услуг по договору № от <дата> включены (п.1.2 Договора): «правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; составление проектов документов: составление искового заявления, ходатайство». После того, как сумма по договору была уплачена истцом в полном объеме, сотрудники ответчика сообщили ему, что приступают к работе и нужно немного подождать, пока они ее выполнят. Истец ожидал результатов оказания юридических услуг по договору до конца февраля 2019 года, а затем, так и не дождавшись отчета от ответчика о ходе выполнения услуг по договору, приехал в офис компании на <адрес>. Там сотрудник Ответчика пояснил Истцу, что работа в рамках заключенного договора затормозилась в связи с возникновением разногласий с управляющей организацией, которая обслуживает многоквартирный дом, где проживает истец. И поэтому решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, придется обращаться в суд. Кроме того, сотрудник ответчика сказал, что ситуация непростая, и в суде истцу обязательно потребуется грамотный представитель с юридическим образованием. Истец опять поверил сотруднику ответчика и <дата> заключил еще один договор №(В). Предметом данного договора (п.1.2 Договора) являлось оказание следующих услуг: «правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы для Ф.И.О., представление интересов в суде первой инстанции на двух судебных заседаниях». Стоимость оказания юридических услуг по договору №(B) от <дата> составила 70 000 рублей. Данная сумма была оплачена истцом в два этапа, а именно: 50 000 рублей в день заключения Договора (то есть <дата>), и 20 000 рублей (Двадцать тысяч рублей) - <дата>. Указанные денежные суммы подтверждаются полученными истцом от ответчика кассовыми чеками. Помимо этого, ответчик включил в договор №(B) от <дата> транспортные расходы в сумме 2 000 руб. Истец оплатил данную сумму в день заключения данного договора, но кассовый чек ответчик ему не выдал. Согласно условиям обеих договоров истец предоставил ответчику всю затребованную им информацию и копии документов по рассматриваемому вопросу и дал необходимые пояснения. Таким образом, истец выполнил все обязательства перед ответчиком по обеим договорам. После того, как истец внес оплату по договору №(B) от <дата>, сотрудники ООО «ЭСКАДА» перестали выходить с ним на связь, они не подходили к телефону, а при личных визитах в офис ООО «ЭСКАДА» секретарь на ресепшне говорил истцу, что юристы, которым поручено вести его дело, отсутствуют по уважительным причинам, но позже они истцу обязательно перезвонят. Это оказались всего лишь отговорки - истцу никто не позвонил. На дату подачи данного искового заявления ни одна услуга по договорам № от <дата> и №(B) от <дата> истцу не оказана. В настоящее время ответчик не находится по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, его адрес неизвестен. Налоговыми органами 27.09.2019г. в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ответчика. Тем не менее, до настоящего времени ответчик не исключен из ЕГРЮЛ и считается действующей организацией. В данном случае ответчик не только не оказал истцу юридических услуг в рамках заключенных договоров, но и, воспользовавшись юридической неграмотностью истца, фактически обманул его - взял полную предоплату по договорам, заведомо зная, что услуги оказаны не будут. Таким образом именно ответчик обязан доказать факт исполнения условий договора. 20.12.2019г. истец направил в адрес ответчика уведомление-претензию об одностороннем расторжении договоров № от <дата> и №(B) от <дата> «Об оказании юридических услуг» и возврате денежных средств по ним. Уведомление-претензия поступила в место вручения <дата>. На дату подачи данного искового заявления ответ на уведомление- претензию истцом не получен, о чем свидетельствует информация с сервиса «Отслеживание» Почты России. Письмо с уведомлением-претензией вернулось в адрес истца и было им получено в отделении Почты России. Величина неустойки по данному договору по состоянии на <дата> составляет 112 000 руб. Факт неисполнения ответчиком условий договоров № от <дата> и №(B) от <дата> «Об оказании юридических услуг», а также факт того, что истец напрасно потратил денежную сумму, которая является для него очень значительной, заставил истца сильно нервничать и переживать. Понесенные истцом нравственные страдания негативно отразились на состоянии его здоровья. Учитывая, что согласно абз.11 ст.12 ГК РФ, одним из способом защиты гражданских прав является компенсация морального вреда, истец оценивает нанесенный ему моральный вред в 100 000 рублей. Для выполнения работы по подготовке материалов, необходимых для обращения в суд, истец заключил договор №б/н возмездного оказания услуг от <дата> с исполнителем - Ф.И.О. После выполнения работ по данному договору и подписания акта от <дата> о приемке оказанных услуг истцом был произведен полный расчет с исполнителем - Ф.И.О. в сумме 2000 руб. Истец считает, что данные расходы являются судебными, подлежащими возмещению ответчиком.

Истец Ф.И.О. в суд не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «ЭСКАДА» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

    Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор № «Об оказании юридических услуг» (л.д.10).

Стоимость оказания юридических услуг по данному договору составила 40 000 рублей.

В перечень оказываемых услуг по договору № от <дата> включены (п.1.2 Договора): «правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; составление проектов документов: составление искового заявления, ходатайство».

Ф.И.О. исполнил обязательства по указанному договору, путем перечисления денежных средств в сумме 10 000 рублей <дата> и 30 000 рублей <дата> на счет ответчика, о чем свидетельствуют кассовые чеки (л.д.8-9).

Как указывает истец, он обратился в ООО «Эскада» с целью получения юридических услуг по вопросу списания задолженности по жилищно-коммунальным платежам в связи с истечением срока давности, равным три года. В ходе предварительной консультации, заявленной как бесплатная, сотрудники ответчика дали ему безусловные гарантии выполнения поставленной задачи и предложили заключить договор об оказании юридических услуг, внеся предоплату, истец поверил сотрудникам ответчика и заключил с ними договор. После того, как сумма по договору была уплачена истцом в полном объеме, сотрудники ответчика сообщили ему, что приступают к работе и нужно немного подождать, пока они ее выполнят. Истец ожидал результатов оказания юридических услуг по договору до конца февраля 2019 года, а затем, так и не дождавшись отчета от ответчика о ходе выполнения услуг по договору, приехал в офис компании на <адрес>, где сотрудник ответчика пояснил истцу, что работа в рамках заключенного договора затормозилась в связи с возникновением разногласий с управляющей организацией, которая обслуживает многоквартирный дом, где проживает истец, и, поэтому решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, придется обращаться в суд, кроме того, сотрудник ответчика сказал, что ситуация непростая, и в суде истцу обязательно потребуется грамотный представитель с юридическим образованием, после чего истец опять поверил сотруднику ответчика.

<дата> между сторонами заключен еще один договор №(В) об оказании юридических услуг (л.д.13).

Предметом данного договора (п.1.2 договора) являлось оказание следующих услуг: «правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы для Ф.И.О., представление интересов в суде первой инстанции на двух судебных заседаниях».

Стоимость оказания юридических услуг по договору №(B) от <дата> составила 70 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по данному договору, перечислив на счет ответчика суммы: 50 000 рублей <дата> и 20 000 рублей <дата>, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.11-12).

Помимо этого, ответчик включил в договор №(B) от <дата> транспортные расходы в сумме 2 000 руб.

Как указывает истец, он оплатил данную сумму в день заключения данного договора, но кассовый чек ответчик ему не выдал.

В соответствии с преамбулой и ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля ‘792 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например - договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», Исполнитель обязан оказать Потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара Исполнитель обязан оказать Потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно оказывается. Если Исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях услуги, Исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей”, Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего или иными правовыми актами.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указывает истец, согласно условиям обоих договоров истец предоставил ответчику всю затребованную им информацию и копии документов по рассматриваемому вопросу и дал необходимые пояснения. Таким образом, истец выполнил все обязательства перед ответчиком по обоим договорам. После того, как истец внес оплату по договору №(B) от <дата>, сотрудники ООО «ЭСКАДА» перестали выходить с ним на связь, они не подходили к телефону, а при личных визитах в офис ООО «ЭСКАДА» секретарь на ресепшне говорил истцу, что юристы, которым поручено вести его дело, отсутствуют по уважительным причинам, но позже они истцу обязательно перезвонят. Это оказались всего лишь отговорки - истцу никто не позвонил. На дату подачи данного искового заявления ни одна услуга по договорам № от <дата> и №(B) от <дата> истцу не оказана. В настоящее время ответчик не находится по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, его адрес неизвестен. Налоговыми органами 27.09.2019г. в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ответчика. Тем не менее, до настоящего времени ответчик не исключен из ЕГРЮЛ и считается действующей организацией. В данном случае ответчик не только не оказал истцу юридических услуг в рамках заключенных договоров, но и, воспользовавшись юридической неграмотностью истца, фактически обманул его - взял полную предоплату по договорам, заведомо зная, что услуги оказаны не будут.

<дата> истец направила ответчику уведомлению-претензию о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств (л.д.14-17).

Ответа на указанную претензию материалы дела не содержат.

Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат сведений об исполнении ответчиком каких-либо условий договоров об оказании юридических услуг.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договоров доказан, требования об их расторжении являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в связи с тем, что истец исполнил свои обязательства по спорным договорам в полном объеме, а услуги ему ответчиком оказаны не были в каком-либо объёме, исполнитель не понёс каких-либо расходов, связанных с исполнением договоров, а доказательств обратного не представил, при расторжении договоров исполнитель обязан вернуть уплаченную по договорам денежные суммы в полном объеме, а также возместить убытки и понесенные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 40 000 рублей и 72 000 рублей, оплаченных истцом по договорам об оказании юридических услуг являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которым требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона (абзац первый пункта 3).

Как ранее указано судом, уведомление-претензия направлена истцом ответчику <дата>, в связи с чем, суд принимает расчет неустойки истца как законный и обоснованный и подтвержденный материалами дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 112 000 рублей (л.д.18).

Указанный расчет мотивирован, иного расчета суду сторонами не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости суд взыскивает компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, при этом суд, исходя из характера сложившихся правоотношений, поведения ответчика, отсутствия доказательств наступления неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком требований потребителя, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом требований статьи 333 ГК РФ о соразмерности применяемых к нарушителю штрафных санкций, устанавливает размер штрафа 114 500 руб., полагая такой размер соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, которые суд устанавливает в размере 2 000 руб., а также почтовые расходы за направление истцом ответчику уведомления-претензии в сумме 213,64 руб. (л.д.24-27, 29)

Почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами возмещению не подлежат как неподтвержденные материалами дела.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Ф.И.О. к ООО «ЭСКАДА» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от <дата> «Об оказании юридических услуг», заключенный между Ф.И.О. и ООО «ЭСКАДА».

Расторгнуть договор №(B) от <дата> «Об оказании юридических услуг», заключенный между Ф.И.О. и ООО «ЭСКАДА».

Взыскать с ООО «ЭСКАДА» в пользу Ф.И.О. денежные средства по договору № от <дата> в сумме 40 000 рублей, по договору №(B) от <дата> в сумме 72 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, неустойку по договорам в размере 112 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 114 500 рублей, почтовые расходы в сумме 213,64 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб.

    Во взыскании сумм в размере, превышающем установленные судом-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья