Решение по делу № 2-175/2023 (2-1420/2022;) от 29.12.2022

Дело № 2-175/2023 (2-1420/2022)

УИД 23RS0039-01-2022-002082-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Павловская                                                                29 марта 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи               Глаголько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания          Луцкович М.А.,

с участием:

ответчика Андреевой О.В.,

    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Главы КФХ Бакуменко Татьяны Борисовны к Андреевой Ольге Владимировне, ИП Главе КФХ Блажко Татьяне Николаевне о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Бакуменко Т.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Андреевой О.В., о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок и просит суд признать сделку по купле-продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5.13 га в структуре ОАО «Племзавод «За мир и труд», секция 11, контур 11024, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащего Андреевой Ольге Владимировне на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2010г., серия № №), заключенной между Андреевой Ольгой Владимировной и Бакуменко Татьяной Борисовной, состоявшейся; Признать право собственности на земельный участок, сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5.13 га в структуре <адрес> расположенный по адресу: <адрес> принадлежащего Андреевой Ольге Владимировне на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия № №) за ФИО1;

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ней, Бакуменко Т.Б. (далее - истец), Андреевой О.В. (далее - ответчик), 14.09.2018 года была достигнута договоренность по купле-продаже принадлежащего Андреевой О.В. на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5.13 га в структуре <адрес> расположенный по адресу: <адрес> (далее - земельный участок).

Право собственности, а также, владение и пользование указанным земельным участком подтверждается Приложением № к договору аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.06.2022 года, согласно которого земельный участок, принадлежащий Андреевой О.В. бы передан в аренду ИП Главе КФХ Блажко Т.Н.

В соответствии с самим договором аренды земельного участка, а также, с указанным приложением к нему, сведения, подтверждающие право собственности в отношении спорного земельного участка, представленные ответчиком Арендатору, указаны следующие: Свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2010г., серия № №.

В подтверждение состоявшейся договоренности по сделке, Андреевой О.В., при получении от истца денежных средств в размере 400000 рублей, была написана собственноручно расписка, согласно текста которой, она получила от нее денежные средства в размере 400000 рублей в счет продажи земельного пая, площадью 5.13 га.

Указанные выше доводы, подтверждают фактическое волеизъявление Андреевой О.В. по отчуждению указанного земельного участка в собственность Бакуменко Т.Б.

Однако, в соответствии с указанным выше договором аренды, земельный участок обрабатывался арендатором ИП Главой КФХ Блажко Т.Н. Упомянутый договор аренды был заключен сроком на 6 (шесть) лет и прекратил свое действие в мае 2022 года.

По истечению срока действия указанного выше договора аренды земельного участка от 12.05.2016 года, истцом 01.10.2022 года было составлено и вручено нарочно ответчику уведомление о готовности к заключению договора купли-продажи земельного участка.

Ответчик приняла указанное уведомление и собственноручно поставила отметку о получении данного уведомления 03.10.2022 года.

Однако, до настоящего времени ответчик по неизвестным причинам уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка и оформления в установленном законом порядке перехода права в отношении земельного участка на ее имя.

Истец считает указанное поведение ответчика недобросовестным, нарушающим ее гражданские права, и причиняющим ей материальные убытки.

Из содержания расписки следует, что действительная воля сторон была направлена на заключение и исполнение договора купли-продажи земельного участка. Об этом свидетельствует уплата денежных средств за земельный участок, их принятие в качестве расчета за его продажу.

В предварительном судебном заседании было установлено, что 20.09.2018 года Андреева О.В., заключила договор купли-продажи спорного земельного участка с ИП Главой КФХ Блажко Т.Н., по устному согласованию с Бакуменко Т.Б., которая ей пояснила, что поскольку земельный участок находится в аренде у ИП Главы КФХ Блажко Т.Н., то договор будут заключать именно с ИП Главой КФХ Блажко Т.Н., но, поскольку деньги Андреевой О.В. передавала Бакуменко Т.Б., то расписка была написна на ее имя, при этом в предварительном судебном заседании Бакуменко Т.Б. подтвердила указанные Андреевой О.В. обстоятельства, а также пояснила, что знала о заключенном между Андреевой О.В. и ИП Главой КФХ Блажко Т.Н. договоре о купле-продаже спорного земельного участка, на протяжении нескольких лет она, совместно с ИП Главой КФХ Блажко Т.Н., обрабатывала данный земельный участок, пользовалась им.

Таким образом в ходе рассмотрения дела установлено, что фактически имеется спор между ИП Блажко Т.Б. т ИП Главой КФХ Блажко Т.Н., то есть установлено наличие экономического характера спора, что относится к компетенции Арбитражного суда (данный факт не оспаривается представителями сторон в судебном заседании).

В предварительном судебном заседании на обсуждение участников процесса судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Щелкунова Т.А., Отришко А.В., Бражан И.А., Будлянский Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

В судебное заседание истец ИП Глава Бакуменко Т.Б. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что в случае рассмотрения вопроса о передаче настоящего дела в Арбитражный суд Краснодарского края, не возражает против его передачи.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, 28.03.2023 года от него в суд поступило письменное ходатайство, согласно которому он не возражает против передачи дела по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

В судебное заседание ответчик ИП КФХ Блажко Т.Н не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Андреева О.В. не возражала против передачи дела в Арбитражный суд.

Выслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Для разрешения вопроса о компетентном суде по конкретному делу необходимо определить характер спора и статус его субъектов.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что истец с 07.08.2015 года является ИП, фактически данный спор возник между истцом ИП Главой КФХ Бакуменко Т.Б. и ответчиком ИП Главой КФХ Блажко Т.Н. и вытекает из их экономической деятельности.

В ходе рассмотрения дела установлено наличие экономического характера спора, что относится к компетенции Арбитражного суда.

Согласно части 2.1 ст. 33 ГПК Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В данном случае суд установил, что данный, спор возник по вопросу признания сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок, а именно, истец просит суд признать сделку по купле-продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5.13 га в структуре ОАО «Племзавод «За мир и труд», секция 11, контур 11024, расположенной по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ОАО «Племзавод «За мир и труд» состоявшейся, а также признать право собственности на земельный участок, сельскохозяйственного назначения, то есть вытекает из использования недвижимого имущества, используемого в экономической деятельности (земельных участков сельхозназначения), а ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя.

С учётом указанных норм права и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что данный спор вытекает из экономической деятельности, суд приходит к выводу о том, данное гражданское дело подлежит направлению в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-175/2023 (2-1420/2022) УИД 23RS0039-01-2022-002082-37 по исковому заявлению ИП Главы КФХ Бакуменко Татьяны Борисовны к Андреевой Ольге Владимировне, ИП Главе КФХ Блажко Татьяне Николаевне о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок, передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд Краснодарского края в течение 15 дней со дня вынесения судом определения.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края                                                 Е.Н. Глаголько