Решение по делу № 2-1859/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-1859/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца Тимофеева Н.Ф.,

представителя ответчиков и третьего лица Тихоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 30 мая 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева Н.Ф. к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Тимофеев Н.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее также – ИК) о взыскании убытков в сумме
500 руб. и компенсации морального вреда в сумме 9500 руб., в обоснование иска указав, что он отбывает уголовное наказание в ИК. Истец передал сотрудникам ИК почтовые отправления, которые были направлены с просрочкой. Это причинило истцу нравственные страдания, оценённые в указанную сумму, кроме того, причинило убытки на 500 руб.

Определением суда от 18.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России и в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми.

Определением от 30.05.2022, изложенным в протоколе судебного заседания, суд перешёл к рассмотрению дела в рамках норм ГПК РФ.

Истец, выступая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы иска поддержал.

Представитель ответчиков и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков (таковым будет являться УФСИН России по РК в силу схожести со статусом заинтересованного лица по нормам КАС РФ) просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Тимофеев Н.Ф., отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК.

Им, в ноябре 2021 года, для направления простой почтовой корреспонденцией переданы сотрудникам ИК обращения в аппарат управления Президента РФ, Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, Сыктывкарский городской суд РК и Государственную Думу РФ.

Обращения зарегистрированы в отделе специального учёта ИК 10.11.2021 и переданы в почтовую организацию 16.11.2021.

Данное обстоятельство подтверждается материалами прокурорской проверки – письмо Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях прокуратуры Республики Коми от 30.12.2021 № 372ж-2021, не оспаривается ответчиками и третьим лицом.

В силу ч. 4 ст. 15 УИК РФ Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Таким образом, жалобу необходимо было передать оператору почтовой связи не позднее 11.10.2021, просрочка направления составила три рабочих дня – период с 12.11.2021 по 16.11.2021.

В настоящем случае истец требует компенсировать ему убытки на сумму 500 руб., которые он потратил на почтовую корреспонденцию, при обращении с жалобой по поводу случившегося в прокуратуру.

В соответствии с п. 1 ст. 1064, ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления деликтной ответственности причинителя вреда должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Нормами ст. 15 и 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения вреда и размер причинённого вреда. Довод о несении убытков на сумму
500 руб., затраченных на пересылку почтовой корреспонденции в адрес прокуратуры, не подтверждён надлежащими доказательствами – кассовыми чеками, квитанциями и проч.

В этой связи, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, надлежит отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Статья 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 устанавливает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Конституция РФ (ст. 21) провозглашает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Суд усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом, поскольку ИК допущено нарушение прав последнего на направление обращений, в рамках ч. 4 ст. 15 УИК РФ. В данном случае под моральным вредом понимаются нравственные страдания, причинённые действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (право на переписку).

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, характер причинённых истцу нравственных страданий, считает возможным взыскать с надлежащего ответчика 1000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Суд также учитывает, что нарушение прав истца в части несвоевременного направления обращений длилось незначительный период времени.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. А пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По этим причинам, моральный вред подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России, как главного распорядителя бюджетных средств, за счёт средств казны Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска, в т.ч. к ИК, надлежит отказать.

Также, согласно ст. 103 ГПК РФ с истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб., отсрочка по уплате которой предоставлена истцу определением от 18.04.2022, на сумму требований по убыткам, в удовлетворении которых было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тимофеева Н.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России, за счёт казны Российской Федерации, в пользу Тимофеева Н.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, в т.ч. к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 19 УФСИН России по Республике Коми, отказать.

Взыскать с Тимофеева Н.Ф. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 01 июня 2022 года.

11RS0005-01-2022-002540-86