Решение по делу № 2-1111/2019 от 20.12.2018

Дело № 2-1111/2019

Изготовлено 20.03.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 28 февраля 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Казаковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганина Игната Михайловича и Ганиной Ольги Игоревны к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о возмещении ущерба,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Ганин И.М. и Ганина О.И. обратились в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 72 170,45 рублей – в пользу Ганина И.М. и 42 329, 55 рублей в пользу Ганиной О.И., расходов по оценке ущерба, расходов на оказание услуг представителя, возврате государственной пошлины.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками ? долей в трехкомнатной квартире <адрес>. Ганин И.М. также является самостоятельным собственником ? долей в данной квартире (изолированная комната в квартире). По вине ответчика произошли затопления квартиры в период с июля по сентябрь 2017 года, в результате которых имуществу истцов причинен ущерб, что отражено в акте обследования жилого дома. Истцы самостоятельно обратились к независимому специалисту, согласно заключению которого стоимость ущерба, причиненного имуществу истца составила 114 500 рублей. Истцы, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, просят взыскать с ответчика причиненный ущерб, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истцов по ордеру адвокат Демидова Е.Б., а также истец Ганин И.М. доводы иска поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные его тексту, дополнительно просили взыскать с ответчика судебные расходы н оказание услуг представителя в сумме 20 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов. Представитель истцов отметила, что в иске при указании года образования протечек (2017 год) ею допущена описка, в действительности протечки имели место летом-осенью 2018 года.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменные возражения на иск (л.д.88-89), указал, что региональным фондом с привлечением подрядной организации ООО «Мультисистема» с июля 2018 года по октябрь 2018 года включительно проводились работы по капитальному ремонту кровли дома. Вместе с тем, истцом указан, что протечки имели место в 2017 году, соответственно, не по вине ответчика.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ганин М.А. показал суду, что протечки в квартире сына имели место в 2018 году, был причинен значительный ущерб, описал повреждения в каждом помещении квартиры.

Выслушав истца, представителя истцов, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что квартира, расположенная по <адрес>, принадлежит на праве собственности истцам (? по ? доли каждому; Ганину И.М. также принадлежит право собственности на отдельную комнату, то есть ? доли).

Постановлением Правительства Ярославской области от 05.06.2013 № 629-п Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области наделен полномочиями регионального оператора.

В силу ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Из представленного в материалы дела договора подряда №03смр/2017 от 11.04.2017 года следует, что Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (заказчик) поручил, а ООО «Мультисистема» (подрядчик) приняла на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества – крыши многоквартирного дома по <адрес>

Судом установлено из совокупности материалов дела, не оспорено ответчиком и третьими лицами, что в период июль-сентябрь 2018 года в связи с нахождением крыши дома в раскрытом состоянии имели место протечки в квартиру истцов, в результате которых было повреждено принадлежащее истцам имущество. Выявленные повреждения зафиксированы в актах обследования (л.д.50, 48-49). Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Согласно ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Из совокупности материалов дела судом установлено, что затопления квартиры истцов произошли в период проведения подрядчиком ООО «Мультисистема» работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома. Каких-либо доказательств отсутствия вины подрядчика в произошедшем затоплении квартиры суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что затопление квартиры произошло в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по проведению капитального ремонта.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Принимая во внимание изложенные положения закона, суд считает Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области надлежащим ответчиком по данному делу. Факт выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома иной подрядной организацией, а не самим Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области не является основанием для освобождения регионального оператора от ответственности, предусмотренной положениями п. 11 ч.2, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ.

Согласно отчету специалиста ООО «Независимая оценка» ФИО1 стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры №№ расположенной по <адрес>.

Ответчиком и третьими лицами альтернативный отчет не представлен, представленный стороной истца не оспаривался в письменном отзыве.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленный истцами суду отчет в совокупности с другими доказательствам по делу, суд считает его обоснованным и подлежащим в основу решения суда, поскольку отчет составлен лицом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности в отношении строений и имущества, содержит методы расчета, подходы, используемые специалистами при оценке, содержит перечень необходимых работ и материалов с учетом объема выявленных повреждений, обоснование всех сумм расходных материалов, стоимость работ по восстановлению.

Из заключения следует, что эксперт осматривал поврежденный объект (квартиру), изучал рынок предложений на аналогичный товар, производил расчеты исходя из необходимых работ по приведению жилого помещения в надлежащее состояние, то, которое было до залива квартиры.

При этом суд соглашается с выводами оценщика относительно объемов, стоимости и качества используемых для восстановления объекта материалов, площади поврежденного имущества.

Таким образом, суд в основу решения суда закладывает заключение ООО «Независимая оценка», в связи с чем удовлетворяет требования истцов о взыскании ущерба в полном объеме, взыскивая с ответчика в пользу каждого из истцов денежную сумму равную доле в праве собственности, а именно, в пользу Ганина Игната Михайловича убытки в сумме 72 170 рублей 45 копеек; в пользу Ганиной Ольги Игоревны убытки в сумме 42 329 рублей 55 копеек.

В силу статьи 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным субъектом Российской Федерации в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома; указанная организация исполняет функции технического заказчика работ и не имеет целью своего создания извлечение прибыли. Деятельность Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области не связана с оказанием услуг гражданам, в связи с чем на правоотношения сторон не распространяется законодательство о защите прав потребителей. Граждане, внося денежные средства на счет Регионального фонда содействия капитальному ремонту, не оплачивают оказываемую им Фондом услугу, а исполняют предусмотренную статьей 169 ЖК РФ обязанность по внесению платы за капитальный ремонт.

В связи с изложенным на правоотношения сторон положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения требований истцов, с ответчика в их пользу подлежат взысканию расходы на изготовление заключения специалиста в равных долях по 6 500 рублей в пользу каждого из истцов (ст. 15 ГК РФ). Указанные расходы являлись необходимыми для определения размера причиненного истцу ущерба, эксперт выполнил большой объем работы, в том числе по выявлению и фиксации причиненных повреждений.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истцов услуг (подготовка искового материала и предъявление искового заявления в суд, участия представителя в двух судебных заседаниях), разумности заявленного истцами размера расходов, однородности требований, удовлетворения иска, суд считает возможным частично удовлетворить требования истцов, взыскав указанные расходы с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях по 8 000 рублей.

Поскольку истцами при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, суд полагает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истцов (с учетом внесения каждым из них суммы, л.д. 66-а-66-б) госпошлину.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ганина Игната Михайловича и Ганиной Ольги Игоревны удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу Ганина Игната Михайловича убытки в сумме 72 170 рублей 45 копеек, расходы на экспертизу в сумме 6 500 рублей, расходы на оказание услуг представителя в сумме 8 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 365 рублей 11 копеек, а всего взыскать 89 035 рублей 56 копеек.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу Ганиной Ольги Игоревны убытки в сумме 42 329 рублей 55 копеек, расходы на экспертизу в сумме 6 500 рублей, расходы на оказание услуг представителя в сумме 8 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1 469 рублей 89 копеек, а всего взыскать 58 299 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Т.А.Фокина