Решение по делу № 10-31/2012 от 21.08.2012

М/с Матыжев Р.А.                                                                        Копия к делу № 10-31/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп                                                                                                     18 сентября 2012 года

    Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Б.Н. Тлехурай

с участием осужденного Дураева Ф.В.,

защитника, адвоката Сайфутдинова Ф.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника, адвоката Булжатовой М.Х.,

при секретаре Сетове Р.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по частному обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, с апелляционной жалобой адвоката осужденного, защитника ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, взыскана в пользу Потерпевший №1 компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а также взыскано возмещение судебных расходов в размере 1752 рубля и 616 рублей.

Апелляционным приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен, а апелляционная жалоба защитника осужденного, адвоката ФИО6 – удовлетворена.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционный приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116 УК РФ, отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, а кассационная жалоба защитника осужденного, адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Адвокат ФИО6 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Матыжева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 было взыскано в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, судебные расходы в сумме 2368 рублей. В обоснование своей жалобы указал, что Потерпевший №1 было подано заявление в порядке частного обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Судом по собственной инициативе данное деяние переквалифицировано по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Просит приговор судьи судебного участка № <адрес> о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести оправдательный приговор..

Адвокат ФИО6 в судебном заседании просил суд по ч.1 ст.116 УК РФ оправдать ФИО1 ввиду отсутствия состава преступления, по ч.1 ст.115 УК РФ приговор отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия заявления потерпевшего в соответствии с требованиями ст.ст.25,28 УПК РФ.

Адвокат потерпевшего, ФИО7 в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела заявления в порядке частного обвинения от потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ ФИО1, взыскании с него в счет компенсации морального вреда 60000 рублей, расходов на представителей в сумме 24000 рублей, медицинских расходов в размере 2368 рублей, а также просила суд отменить приговор мирового судьи и вернуть дело на новой рассмотрение, где к производству мирового судьи будет принято новое заявление.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций", проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, а также когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу.

В этих случаях суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить приговор или постановление мирового судьи и возвратить уголовное дело прокурору либо отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.

Как видно из материалов дела, все судебное разбирательство по делу мировой судья проводил по заявлению частного обвинителя Потерпевший №1 по ч.1 ст.116 УК РФ, а приговор в отношении ФИО1 вынес по ч.1 ст.115 УК РФ, то есть, по существу уголовное дело по ч.1 ст.115 УК РФ не рассматривалось. Тогда как, при получении заключения эксперта о тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) мировому судье надлежало разъяснить потерпевшему (частному обвинителю) суть выводов заключения экспертов, разъяснить его право и порядок подачи нового заявления по ч.1 ст.115 УК РФ в рамках настоящего уголовного дела. В случае необходимости, предоставить частному обвинителю возможность получения по данным вопросам квалифицированной юридической помощи со стороны адвокатов.

В случае подачи частным обвинителем нового заявления, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ, а судебное разбирательство продолжить по ч.1 ст.115 УК РФ.

В случае отказа частного обвинителя от подачи нового заявления, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ или оправдать по этим же основаниям, в случае поддержания частным обвинителем своего первого заявления.

Данный порядок не был соблюден мировым судьей, чем были существенно нарушены как процессуальные права потерпевшего (частного обвинителя) Потерпевший №1, предусмотренные ст.246 УПК РФ, так и его конституционные права, вытекающие из положения ст.46 и ст.52 Конституции РФ.

Как видно, несоблюдение мировым судьей процедуры судопроизводства по делу ограничили доступ потерпевшего (частного обвинителя) Потерпевший №1 к правосудию, к защите своих прав.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исходя из положения ст.367 УПК РФ так же лишен возможности принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, считает, что апелляционная жалоба адвоката ФИО6 в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежит, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.115 УК РФ подлежит отмене и направлению в мировой суд на новое судебное рассмотрение вместе с поступившим в судебном заседании апелляционной инстанции заявлением потерпевшего (частного обвинителя) Потерпевший №1 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ, взыскании с него в счет компенсации морального вреда 60000 рублей, расходов на представителей в сумме 24000 рублей и медицинских расходов в размере 2368 рублей.

Руководствуясь ст. 367, 369 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.115 УК РФ - отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Матыжеву Р.А.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд.

    Председательствующий           подпись              Б.Н. Тлехурай

    Копия верна

    Судья                                                                        Б.Н. Тлехурай