Решение по делу № 1-358/2018 от 22.05.2018

Уголовное дело № 1-358/2018

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 7 июня 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Мандалаевой Б.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е.,

подсудимого Капустина Ю.А.,

защитника – адвоката Максимова В.Н.,

потерпевшего П.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Капустина :

1.        ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Бурятия (в редакции постановления Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГосвобожденпоотбытиюнаказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Капустин Ю.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, воспользовавшись отсутствием хозяев, Капустин Ю.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через калитку зашел на участок ..., после чего, , незаконно проник дом, расположенный на участке, откуда тайно похитил имущество,принадлежащее незнакомому П.: микроволновую печь, стоимостью 2000 рублей, ТВ-тюнер, стоимостью 700 рублей, настенные часы, стоимостью 500 рублей, мужскую дубленку, стоимостью 1000 рублей, мужские туфли, стоимостью 1000 рублей, электрическую дрель, стоимостью 300 рублей, два килограмма корма для собак, стоимостью 25 рублей за 1 кг., картину, стоимостью 500 рублей, обогреватель, стоимостью 1200 рублей, паспорт на имя П. в обложке и СНИЛС на имяП., материальной ценности не представляющие.

После этого Капустин Ю.А., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 7250 рублей.

Действия Капустина Ю.А. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Капустин Ю.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший П. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Капустина Ю.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Капустину Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелого родственника, за которым Капустин Ю,А. осуществляет уход, и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию и розыску части похищенного имущества, извинился перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, в связи с чем, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для назначения наказания с применением правил ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Капустину Ю.А. применить положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Капустину Ю.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора, в отношении Капустина Ю.А. мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства необходимо оставить за собственником.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Капустина виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Капустину Ю.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Капустину Ю.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного Капустина Ю.А. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев