Решение по делу № 2-112/2020 от 21.06.2019

Дело № 2-112/20

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

        22 июня 2020 года                                                            г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Лукьяненко Н.Ю.,

с участием представителя истца – адвоката ФИО17,

представителя ответчика – адвоката ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, и ФИО6, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, третьи лица – Нотариальная палата Республики Крым, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки – договора купли-продажи, заключенного 13.10.2010 года между ФИО13 и ФИО2, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского нотариального округа АР Крым Яновой С.В., реестровый № 3522, недействительным. Исковые требования мотивировала тем, что ФИО13 приходилась ей бабушкой по материнской линии, которая с 1996 года болела сахарным диабетом, постоянно принимала препараты, стабилизирующие уровень сахара в крови. В конце 1999 года ФИО13 перенесла инсульт. Летом 2010 года бабушка была госпитализирована в «КРУ им. Семашко», так как имелся риск наступления диабетической комы из-за высокого уровня сахара в крови, а также высокого уровня ацетона. По результатам лечения врачами было принято решение перевести ФИО13 на инъекционный инсулин, который необходимо было делать каждый день, начиная с 8-30 до 21-00 час. Через полчала после введения препарата бабушке необходимо было принимать пищу, строго по диете. Инъекции необходимо было делать иногда до шести-восьми раз в день, при постоянном контроле показателей сахара. С 2006 года ФИО13 практически не выходила из квартиры без посторонней помощи, как правило эту помощь оказывали ей истец или ее муж. В декабре 2015 года ФИО13 попала в больницу с повторным инсультом, в результате чего утратила речь. 10.01.2016 года ФИО13 умерла. Ответчик ФИО2 какого-либо участия в уходе за ней не принимал, как и не оказывал материальную помощь, несмотря на то, что расходы на лекарственные препараты, реабилитационную терапию требовали значительных средств. Забота о бабушке и семье занимала практически все время, поэтому когда ответчик ФИО2 предложил свою помощь в оформлении документов, получении справок, никто не возражал, если на него будет оформлена доверенность. Полномочия в доверенности было четко оговорены, подпись бабушки на документе в их присутствии была удостоверена частным нотариусом ФИО15 Бабушка всегда говорила, что квартира после ее смерти будет принадлежать истцу и ее семье, поскольку истец имеет право на наследование этого имущества по праву представления. О том, что 13.10.2010 года между ФИО16 и ФИО13 был заключен договор купли-продажи на квартиру, в которой они все вместе проживали, узнала в ходе рассмотрения судебного спора по выселению ее семьи из квартиры. Полагает, что ФИО13 не могла заключить настоящий договор, поскольку ее физическое состояние требовало постоянного ухода и наблюдения. По общему правилу, установленному статьей 207 ГК Украины, действующего на момент ее совершения, сделка считается заключенной в письменной форме, если ее содержание зафиксировано в одном документе. При этом обязательным требованием является собственноручное совершение сторонами или уполномоченными ими лицами подписи на документах, которыми фиксируется заключение сделки, что предусмотрено частью 2 указанной статьи. Порядок нотариального удостоверения договора купли-продажи жилого дома был определен в Законе Украины «О нотариате» от 02.09.1993 года и Инструкции о порядке осуществления нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденной Приказом Минюста Украины от 12.06.1994 года № 1815. Кроме того, в соответствии с п.11 главы 2 Инструкции о порядке осуществления нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденной приказом Минюста Украины от 03.03.2004 года № 20/5, которой было предусмотрено, что нотариальные действия совершаются в помещении государственной нотариальной конторы, в государственном нотариальном архиве, помещении, которое является рабочим местом (конторой) частного нотариуса. В отдельных случаях, когда физическое лицо не может явиться в указанное помещение, а также когда того требуют особенности удостоверяемого правового действия, такие нотариальные действия могут быть совершены вне указанных помещений, но в пределах нотариального округа. Если нотариальное действие совершается вне помещения вне помещения государственной нотариальной конторы, государственного нотариального архива, помещения, которое является рабочим местом (конторой) частного нотариуса, в удостоверяющей надписи и в реестре для регистрации нотариальных действий указывается место совершения нотариального действия (дома, в больнице, по местонахождению юридического лица и др.) с указанием адреса, а также причин, по которым нотариальное действие было совершено вне указанных помещений. В договоре купли-продажи от 13.10.2010 года нет указания, что нотариальные действия совершены вне местонахождения рабочего места частного нотариуса. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно сложившейся судебной практике, в том случае если подпись на договоре проставлена не продавцом, а третьим лицом, требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения могут быть заявлены на основании ст. 168 ГК РФ. Учитывая изложенное, просит признать договор купли-продажи между ФИО13 и ФИО2 от 13.10.2010 года недействительным. Уточнив исковые требования, кроме того, просит применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, отменить регистрацию права собственности; а также просит признать недействительными все последующие сделки с данной квартирой, а именно, договор купли-продажи от 11.12.2015 года, заключенный между ФИО2, и ФИО10, ФИО4,ФИО6, ФИО5, и договор купли-продажи от 26.05.2017 года, заключенный между ФИО10, ФИО4,ФИО6, ФИО5, и ФИО3, применить последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение, отменить регистрацию права собственности.

Определением суда от 17.07.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО10, ФИО4, в качестве третьих лиц – ФИО7, ФИО8

Определением суда от 18.09.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО9

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Представитель истца – адвокат ФИО17 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, в том числе просила восстановить срок для обращения в суд. Пояснила, что истец об оспариваемом договоре от 13.10.2010 года узнала из судебного спора по выселению их семьи из квартиры, до этого момента ей ничего об этом известно не было, в том числе не было известно о последующих договорах. Перед совершением сделок никто в квартиру из покупателей не приходил, квартиру не осматривал, права на собственность не заявлял, а также не нес никаких обязанностей по содержанию не только квартиры, но и общедомового имущества. В период с 2010 по 2019 годы в СЖСК № 25 «Коммунальный работник» истец постоянно брала справки о регистрации с места жительства, справки по расчетам за коммунальные услуги, однако ни бухгалтер, ни председатель не располагали какой-либо информацией о том, что квартира неоднократно меняла собственника. При этом, при совершении сделок, как правило, подтверждают отсутствие долговых обязательств по оплате коммунальных услуг, проживающих и зарегистрированных лицах, в том числе детях. Однако такие документы никто не запрашивал. Что касается выводов судебной почерковедческой экспертизы, считают, что, во-первых, экспертом дан вероятностный вывод о том, что подписи от имени ФИО13 сделаны ФИО13, а во-вторых, заключение носит противоречивый характер, основан на домыслах, так как ссылки на невнимательность, волнение, стресс ФИО13 в момент заключения оспариваемого договора ничем не подтверждаются. Помимо этого, считают, что ФИО13 ввиду своего болезненного состояния вообще не могла находиться в здании нотариальной конторы. Учитывая изложенное, полагает законными и обоснованными заявленные исковые требования, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО18 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин. С 2017 года ФИО3 неоднократно требовала о выселении и освобождении квартиры, истец обещала принять меры. 19.10.2018 года ФИО3 обратилась в суд с иском о выселении истца из спорной квартиры, тогда как истец обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства лишь 25.04.2019 года, подав настоящий иск в суд с пропуском срока исковой давности. Кроме того, истцом не доказаны ее доводы о ничтожности сделки купли-продажи от 13.10.2010 года по мотивам того, что ФИО13 не подписывала договор. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях указывает о том, что ФИО13 являлась единоличным собственником квартиры, на период заключения сделки, несмотря на то, что имела возрастные заболевания, в полной мере понимала и осознавала свои действия. О том, что ФИО2 стал собственником квартиры, истцу было известно, так как он неоднократно приводил покупателей, председателю ЖСК предоставил сведения о собственнике квартиры, производил оплату. Истец ФИО1 лично обращалась к председателю ЖСК для получения справки о составе семьи, где ей было сообщено о смене собственника, необходимости погашения задолженности по коммунальным услугам. Течение срока исковой давности по названным требованиям начинается со дня, когда лицо узнало о совершении сделки. Истец обратилась в суд с данным иском с пропуском срока исковой давности. Кроме того, отсутствие обращений по оспариванию сделки при жизни со стороны продавца ФИО13 свидетельствует о реальности и действительности сделки. Просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

В письменных возражениях ответчик ФИО10 указал о том, что в конце ноября 2015 года он вместе с собственником ФИО2 произвели осмотр спорной квартиры. ФИО2 сообщил лицам, находившимся в квартире, что ФИО10 является возможным будущим собственником квартиры. Указанные лица сообщили, что после заключения сделки купли-продажи освободят жилое помещение. В момент указанного разговора ни одно лицо, находящееся в квартире, никоим образом не оспаривало наличие у ФИО2 права собственности на квартиру. 11.12.2015 года был заключен договор купли-продажи. После заключения сделки, лица, проживающие в квартире, отказались добровольно покидать спорную квартиру. Неоднократные просьбы покинуть квартиру ни к чему не привели. На протяжении полутора лет истец, зная о наличии новых собственников, не предпринимала каких-либо действий по оспариванию сделки купли-продажи. После недобросовестных действий граждан, которые отказались добровольно покидать квартиру, было принято решение о ее продаже. Таким образом, считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данным иском. Кроме того, указывает о том, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, и если имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Частью 1 статьи 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, если эта сделка может повлиять на его правовое положение, а также, если права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, а также за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом предоставлены только собственнику.

В соответствии с положениями ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что договор был заключен 13.10.2010 года на территории Украины и должен соответствовать действующему на тот момент законодательству, применению подлежат законодательство Украины, действующее на момент спорных правоотношений.

Положениями Гражданского кодекса Украины предусматривалось, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и прочие сделки (статья 11).

В соответствии с требованиями ст. 202 ГК Украины, действующей на момент заключения оспариваемого договора, сделкой является действие лица, направленное на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Украины по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность второй стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ст. 657 ГК Украины, договор купли-продажи недвижимого имущества совершается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Согласно ст. 3 Закона Украины о нотариате нотариус – это уполномоченное государством физическое лицо, осуществляющее нотариальную деятельность в государственной нотариальной конторе, государственном нотариальном архиве или независимую профессиональную нотариальную деятельность, в частности удостоверяет права, а также факты, имеющие юридическое значение, и совершает другие нотариальные действия, предусмотренные законом, с целью предоставления им юридической достоверности а также осуществляет функции государственного регистратора прав на недвижимое имущество в порядке и случаях, установленных Законом Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений».

Приказом Министерства юстиции Украины от 12.06.1994 года № 1815 утверждена Инструкция о порядке осуществления нотариальных действий нотариусами Украины.

Согласно указанной Инструкции совершение нотариальных действий в Украине возлагается на нотариусов, которые работают в государственных нотариальных конторах, государственных нотариальных архивах или занимаются частной нотариальной деятельностью (ст. 1); в соответствии с Законом Украины «О нотариате», Гражданским и Семейным кодексами Украины нотариусы совершают такое нотариальное действие как удостоверение правовых действия (договоры, завещания, доверенности и т.п.) (ст. 2); нотариусы удостоверяют правовые действия, нотариальное удостоверение которых предусмотрено законом, в частности: договоры об отчуждении (купля-продажа, мена, дарение, пожертвование, рента, пожизненное содержание (уход), наследственный договор) недвижимого имущества (статьи 657, 715, 719, 729, 732, 745, 1304 Гражданского кодекса Украины)(ст. 35).

При этом нотариусы при совершении нотариальных действий устанавливают личности участников гражданских отношений, которые лично обратились за совершением нотариальных действий. (ст. 13); при удостоверении сделок и совершении некоторых других нотариальных действий в случаях, предусмотренных законодательством Украины (например, при заверении действительности подписи на документе), нотариус проверяет подлинность подписей участников сделок и других лиц, обратившихся за совершением нотариального действия (ст. 15), нотариально удостоверяемые сделки, а также заявления и другие документы подписываются в присутствии нотариуса. Если сделка, заявление или другой документ подписан при отсутствии нотариуса, гражданин должен лично подтвердить, что документ подписан им. (ст. 16).

Ст. 36 Инструкции установлено, что нотариус обязан установить действительные намерения каждой из сторон до совершения правового действия, которое он удостоверяет, а также отсутствие у сторон возражений относительно каждого из условий правового действия. Установление действительных намерений каждого из участников правового действия осуществляется путем установления нотариусом одинакового понимания сторонами значения, условий правового действия и его правовых последствий для каждой из сторон. Установление действительных намерений одной из сторон правового действия может быть осуществлено нотариусом при отсутствии другой стороны с целью исключения возможности постороннего влияния на ее волеизъявление. Правовое действие удостоверяется нотариусом, если каждая из сторон одинаково понимает значения, условия правового действия и его правовые последствия, о чем свидетельствуют личные подписи сторон на правовом действии.

Ст. 11 Инструкции гласит, что нотариальные действия совершаются в помещении государственной нотариальной конторы, в государственном нотариальном архиве, помещении, которое является рабочим местом (конторой) частного нотариуса. В отдельных случаях, когда физическое лицо не может явиться в указанное помещение, а также когда того требуют особенности удостоверяемого правового действия, такие нотариальные действия могут быть совершены вне указанных помещений, но в пределах нотариального округа. Если нотариальное действие совершается вне помещения государственной нотариальной конторы, государственного нотариального архива, помещения, которое является рабочим местом (конторой) частного нотариуса, в удостоверяющей надписи и в реестре для регистрации нотариальных действий указывается место совершения нотариального действия (дома, в больнице, по местонахождению юридического лица и др.) с указанием адреса, а также причин, по которым нотариальное действие было совершено вне указанных помещений.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 215 ГК Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, которые установлены частями 1 - 3, 5, 6 ст. 203 этого Кодекса.

Согласно требованиям ст. 203 ГК Украины, содержание сделки не может противоречить нормам ГК Украины, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам; волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле; сделка должна совершаться в форме, установленной законом; сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий, что обусловлены ею.

Требования к оформлению сделки в письменной форме в российском законодательстве содержатся в ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 данной статьи сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) указано, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Судом установлено, что 13.10.2010 года между ФИО13 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по <адрес> (л.д.70-72 т.2).

Договор купли-продажи удостоверен частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Яновой С.В., реестровый № 3522 от 13.10.2020 года.

Из текста договора не следует, что нотариальное удостоверение договора производилось вне помещения нотариальной конторы.

Из п.14 договора следует, что личность сторон, их дееспособность установлены. Содержание договора сторонами лично прочитано на украинском языке с одновременным переводом на русский язык, произведенным нотариусом по желанию сторон (с целью правильного и однозначного толкования его смысла). Содержание договора сторонам понятно и соответствует их волеизъявлению.

Договор подписан продавцом ФИО13, и покупателем ФИО2

11.12.2015 года был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по <адрес>, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО10 и ФИО4, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, и ФИО6, купили данную квартиру (т.1 л.д.84-88).

26.05.2017 года был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по <адрес>, согласно которому ФИО10 и ФИО4, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, и ФИО6, продали, а ФИО3 купила квартиру (т.1 л.д.129-132).

10.01.2016 года ФИО13 умерла (т.1 л.д.181).

20.05.2019 года истец ФИО1, являющаяся внучкой ФИО13, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО19 (т.1 л.д.183, 188-191).

Также с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО13 обратилась ее дочь ФИО9 (т.1 л.д.182).

Для проверки доводов истца, по ее ходатайству, с целью выяснения вопроса, кем, ФИО13, или иным лицом выполнены рукописные тексты и подписи в договоре купли-продажи от 13.10.2010 года, судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи в строке «продавец» и в графе «подпись» на оборотной стороне второго листа договора купли-продажи квартиры от 13.10.2010 года, заключенного между ФИО13 и ФИО2, выполнены ФИО13 под влиянием на процесс письма «сбивающих» факторов внутреннего характера (в числе которых возрастные изменения организма в сочетании с сопутствующими заболеваниями, болезненное состояние исполнителя, состояния волнения, стресса), не исключая влияния «сбивающего» фактора внешнего характера (в числе которых, ограниченный зрительный контроль, например, письмо без очков, неудобная поза при письме и т.д.). Подписи от имени ФИО13, расположенные в строке «продавец» на лицевой стороне и в строке «подпись» на оборотной стороне второго листа договора купли-продажи квартиры от 13.10.2010 года выполнены, вероятно, ФИО13, под влиянием на процесс письма «сбивающих» факторов внутреннего характера (в числе которых возрастные изменения организма в сочетании с сопутствующими заболеваниями, болезненное состояние исполнителя, состояния волнения, стресса), не исключая влияния «сбивающего» фактора внешнего характера (в числе которых, ограниченный зрительный контроль, например, письмо без очков, неудобная поза при письме и т.д.). Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части, а именно, из-за относительной краткости исследуемых подписей, и малого объема сравнительного материала (л.д.142-154 т.2).

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд, оценивая вышеприведенное заключение судебной экспертизы, признает данное доказательство по делу относимым, допустимым и достоверным, поскольку выводы экспертизы основаны на анализе материалов дела, и имеющейся в нем медицинской документации.

Само по себе обстоятельство того, что выводы эксперта являются вероятными в части того, кем, ФИО13, или иным лицом выполнены подписи от ее имени в договоре, не свидетельствует о наличии оснований для признания заключения недопустимым доказательством. Указанные выводы эксперта должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами по делу.

Каких-либо надлежащих и допустимых доказательств того, что ФИО13 не могла заключить настоящий договор, поскольку ее физическое состояние требовало постоянного ухода и наблюдения, либо не подписывала его, суду представлено не было.

Показания свидетелей, на допросе которых настаивала сторона истца, не могут быть признаны такими доказательствами ввиду следующего.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку договор купли-продажи квартиры был составлен в письменной форме, удостоверен нотариально, подписан сторонами, которые тем самым подтвердили факт заключения договора, данные обстоятельства не могут быть опровергнуты свидетельскими показаниями.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо оснований полагать, что указанная сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, судом установлено не было.

Оспариваемый договор купли-продажи соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения, содержание сделки не противоречит закону, а также интересам государства и общества, его моральным принципам.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска ввиду недоказанности требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании недействительного договора купли-продажи от 13.01.2010 года надлежит отказать.

Требования о применении последствий недействительности сделки, а также признании недействительными всех последующих сделок с данной квартирой, являются производными от основного требования, ввиду чего удовлетворению также не подлежат.

Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что истцу было известно об оспариваемом договоре от 13.10.2010 года ранее указанного ею срока, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, и ФИО6, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

           Судья                                                                           Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.