Решение по делу № 33-2221/2024 от 20.05.2024

УИД 69RS0040-02-2022-004391-05

дело № 2 - 1601/2022 (13 - 1186/2023)

(33 - 2221/2024) судья Лаврухина О.Ю. 2024 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Балашовой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

28 мая 2024 года

дело по представлению прокурора Пролетарского района города Твери на определение Центрального районного суда города Твери от 24 ноября 2023 года, которым постановлено:

«заявление администрации города Твери удовлетворить.

Предоставить Администрации города Твери отсрочку исполнения решения Центрального районного суда города Твери от 5 декабря 2022 года по гражданскому делу № по иску прокурора Пролетарского района города Твери в защиту неопределенного круга лиц к Администрации города Твери, Сороколетовой Г.С., Сороколетовой М.Н., Власову М.Л., Власовой И.М., Григоряну С.Х., Кодрич Н.В., Кондрич Н.А., Кузьминой Г.В., Кузьмину А.В. об организации и обеспечении мероприятий по полному ограничению доступа в здание на срок до 1 апреля 2024 года»,

установил:

решением Центрального районного суда города Твери от 5 декабря 2022 года по гражданскому делу № исковое требование прокурора Пролетарского района города Твери в защиту неопределенного круга лиц о возложении обязанности на Администрацию города Твери, Сороколетову Г.С., Сороколетову М.Н., Власова М.Л., Власову И.М., Григоряна С.Х., Кодрич Н.В., Кондрич Н.А., Кузьмину Г.В., Кузьмина А.В. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить проведение мероприятий по полному ограничению (исключению) доступа любых посторонних лиц внутрь
здания, расположенного по адресу: <адрес>, путем принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь указанного здания, удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 марта 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации города Твери - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго
кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 года названные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Администрации города Твери - без удовлетворения.

5 октября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России в отношении Администрации города Твери возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 1 апреля 2024 года.

Требование мотивировано тем, что постановлением Администрации города Твери от 20 февраля 2020 года № многоквартирный дом № по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и повреждением жилых помещений в результате пожара.

В соответствии с техническим заключением, составленным в 2019 году, здание многоквартирного дома не имеет кровли и перекрытий, в нем обрушены несущие стены и перегородки, имеется прогар стен на всю толщину, частичное разрушение фундамента. В связи с этим дом на сегодняшний день отсутствует как здание, сооружение, объект недвижимости, имеющий определенно ограниченное внутреннее пространство.

В соответствии с подпунктом 3.2.3 пункта 3.2 Программы переселения расселение жителей аварийного дома, а также его снос запланированы на 2026 год.

Между тем указанной Программой не предусмотрено выполнение мероприятий по ограничению доступа (пресечению несанкционированных проникновений) во временно неиспользуемые многоквартирные (жилые) дома, как не предусмотрены и денежные средства на выполнение мероприятий по ограничению доступа.

Поскольку реализация мероприятий, направленных на обеспечение сохранности, пресечение несанкционированных проникновений во временно неиспользуемые муниципальные объекты, осуществляется в рамках муниципальных контрактов, заключаемых в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и оплачиваемых в пределах лимитов бюджетных обязательств, это предполагает наличие определенного времени для организации и проведения аукционов (конкурсов) для определения подрядной организации.

Кроме того, в поступивших от Администрации дополнениях к заявлению ответчик указывает, что в решении суда не определено, какие именно действия должен совершить каждый из ответчиков, в какой части каждый из собственников помещений многоквартирного дома несет ответственность за исполнение судебного акта.

При принятии определенных мер по ограничению доступа ко всему зданию могут быть нарушены права других правообладателей недвижимого имущества по доступу в принадлежащие им жилые помещения.

В целях исполнения требований, содержащихся в решении суда, Администрацией города Твери постоянно принимаются меры по ограничению доступа в здание посредством его ограждения сигнальной лентой, а также размещения информационных сообщений, предупреждающих об опасности нахождения внутри и вблизи строения.

При сложившихся обстоятельствах наиболее целесообразный вариант ограничения доступа в здание - это обеспечение сноса аварийного жилого дома, который осуществить в данный момент невозможно, поскольку мероприятия по расселению собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме не завершены. Снос жилого дома будет возможен только после полного окончания процедуры изъятия жилых помещений дома для муниципальных нужд и прекращения права собственности соответчиков на жилые помещения.

В настоящее время уполномоченными структурными подразделениями Администрации города Твери рассматривается вопрос о внесении изменений в Программу в части изменения сроков расселения жилого дома № по <адрес> и его сноса, для чего также требуются дополнительные сроки.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В представлении прокурора Пролетарского района города Твери оспаривается законность и обоснованность судебного акта, который, по мнению апеллянта, надлежит отменить, в предоставлении отсрочки - отказать.

В обоснование представления указано, что приведенные Администрацией города Твери обстоятельства не являются новыми и легли в основу решения Центрального районного суда города Твери от 5 декабря 2022 года. Новых доказательств невозможности исполнения решения суда в срок, установленный решением, не представлено.

Кроме того, с момента вынесения судом решения Администрацией города Твери проведены только мероприятия по ограждению территории по периметру дома сигнальной лентой, размещению информационных сообщений, предупреждающих об опасности нахождения внутри и вблизи данного объекта недвижимости.

Срок, предоставленный решением суда Администрации для выполнения возложенных судом обязанностей, являлся достаточным.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление прокурора рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, данными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и исходил из того, что должником представлены доказательства, подтверждающие отсутствие объективной возможности исполнить решение суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам процессуального права, регулирующим вопросы, связанные с отсрочкой исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О указано, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения суда в течение определенного периода времени и дающие реальную возможность исполнения судебного акта в будущем.

В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав взыскателя, законным интересам которого уже нанесен урон неисполнением должником своих обязательств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания экстраординарных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, лежит на заявителе.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Как установлено вышеуказанным решением суда, постановлением
Администрации города Твери от 20 февраля 2020 года № многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Главным специалистом сектора управления и распоряжения имуществом отдела приобретения, управления и распоряжения имуществом Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери во исполнение решения Центрального районного суда города Твери, вступившего в законную силу 16 марта 2023 года, в целях проведения мероприятий по полному ограничению (исключению) доступа посторонних лиц внутрь здания, расположенного по адресу: <адрес>, проведено обследование данного объекта недвижимости.

Согласно составленному по результатам обследования акту от 11 октября 2023 года №, указанный жилой дом представляет собой двухэтажное полуразрушенное деревянное строение, второй этаж дома почти полностью уничтожен огнем, отсутствуют перекрытия, частично отсутствуют ограждающие несущие конструкции. В ходе проведения
обследования установлено, что территория по периметру дома огорожена сигнальной лентой, вывешены информационные сообщения, предупреждающие об опасности нахождения внутри и вблизи данного объекта недвижимости. Обстоятельства состояния и вида дома, территории по его периметру подтверждены приложенным фотоматериалом.

Постановлением Администрации города Твери от 30 декабря 2015 года
№ 2542 «Об утверждении порядка разработки, реализации и оценки
эффективности реализации муниципальных программ города Твери» и
распоряжением Администрации города Твери от 4 июля 2014 года № 521 «О перечне муниципальных программ города Твери» утверждена муниципальная программа города Твери «Обеспечение доступным жильем населения города Твери» на 2021 - 2026 годы (далее - Программа).

В соответствии с подпунктом 3.2.3 пункта 3.2 Программы расселение
жителей аварийного дома № по <адрес>, а также снос данного многоквартирного дома запланированы на 2026 год.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, Администрация утверждает, что финансирование мероприятий по ограничению доступа (пресечению несанкционированных проникновений) во временно неиспользуемые многоквартирные (жилые) дома не предусмотрено, в связи с чем наиболее целесообразный вариант ограничения доступа в здание - снос (демонтаж) аварийного жилого дома, который осуществить в данный момент нельзя, поскольку снос дома будет возможен только после полного окончания процедуры изъятия жилых помещений данного жилого дома для муниципальных нужд и прекращения права собственности соответчиков на жилые помещения в указанном доме.

Проанализировав приведенные обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы Администрации города Твери и позицию районного суда о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, учитывая также что, на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок, на который была предоставлена отсрочка (1 апреля 2024 года), истек, и оспариваемый судебный акт не препятствует дальнейшему исполнению решению суда от 5 декабря 2022 года.

Доводов, которые могли бы привести к отмене определения, представление не содержит, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, судебный акт является законным и оснований к его отмене по доводам представления не усматривается.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда города Твери от 24 ноября 2023 года оставить без изменения, представление прокурора Пролетарского района города Твери - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2024 года.

Председательствующий И.В. Абрамова