Решение по делу № 2-1232/2021 от 14.09.2021

Дело №2-1232/2021

УИД13RS0025-01-2021-002482-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рузаевка                                             1 декабря 2021 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Манёровой Ю.З.,

с участием в деле:

истца – Матюгина А.В., его представителя Калько А.В., действующего на основании доверенности в порядке передоверия от 11 августа 2021 г.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление», его представителя Синчуриной Т.С., действующей на основании доверенности №31 от 12 октября 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матюгина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» о взыскании задолженности по договору субподряда,

установил:

Матюгин А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» (далее – ООО «СМУ №1») о взыскании задолженности по договору субподряда.

В обоснование требований указано, что 5 ноября 2019 г. между индивидуальным предпринимателем Матюгиным А.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» (далее ООО «СМУ №1») заключен договор субподряда № на выполнение работ по объекту «Многоквартирный жилой дом литер 8» по адресу: <адрес> на выполнение общестроительных отделочных работ на строительном объекте. В ходе исполнения обязательств по договору, ввиду возникновения необходимости проведения дополнительных работ между сторонами заключены дополнительное соглашение №1 от 15 февраля 2020 г., согласно которому истец обязуется выполнить дополнительные строительно-отделочные работы, по объекту МКЖД <адрес>, а ответчик обязуется оплатить работы стоимостью в размере 439 844 руб. и 1 525 300 руб. и дополнительное соглашение № от 21 ноября 2020 г., согласно которому истец обязуется выполнить дополнительные строительно-отделочные работы на объекте «Многоэтажный жилой дом Литер 8» по адресу: <адрес>, а ответчик обязуется оплатить работы стоимостью в размере 413 150 руб. и 401 500 руб. Обязательства по договору Матюгиным А.В. исполнены, результаты работ переданы ответчику своевременно и в полном объеме, претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы ответчиком не оплачены. Согласно акту сверки сторон за период с 08 ноября 2019 г. по 29 января 2021 г. за ответчиком перед истцом числится задолженность по оплате подрядных работ в размере 2 725 117 руб. 9 апреля 2021 г. истец направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности по договору подряда в указанном размере, которое оставлено без ответа. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «СМУ №1» в пользу истца задолженность по договору субподряда № на выполнение работ по объекту «Многоквартирный жилой дом литер 8» по адресу: <адрес> от 5 ноября 2019 г. в размере 2 725 117 руб., неустойку (пени) за период с 23 апреля 2021 г. по 14 мая 2021 г. в размере 8 100 руб. 69 коп., продолжить взыскание неустойки (пени) за период с 14 мая 2021 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 866 руб.

    Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия.

В судебном заседании истец Матюгин А.В., его представитель Калько А.В. возражали против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Ответчик – представитель, временный управляющий ООО «СМУ №1», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при этом, представитель Синчурина Т.С. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указав, что поддерживает позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно которой требования истца в силу положений пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежат разрешению в суде общей юрисдикции.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Данная позиция также изложена в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которому в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13 августа 2021 г. в отношении ООО «СМУ №1» введена процедура наблюдения до 22 декабря 2021 г.

Матюгин А.В. обратился с иском в суд 9 сентября 2021 г., взыскиваемое денежное обязательство не относится к текущим платежам, указанным в статье 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с ООО «СМУ №1» задолженности по договору субподряда № на выполнение работ по объекту «Многоквартирный жилой дом литер 8» по адресу: <адрес> от 5 ноября 2019 г. могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, настоящее гражданское дело в силу вышеприведенной нормы гражданского процессуального законодательства подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Матюгина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» о взыскании задолженности по договору субподряда передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                             Т.В.Бардина