Решение по делу № 1-416/2020 от 21.04.2020

Дело № 1-416/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Йошкар-Ола 25 мая 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Рачковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

подсудимого Атабаева А.С.,

защитника – адвоката Агеевой Л.Э., представившей удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Атабаева Андрея Сергеевича, <иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Атабаев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 30 минут до 18 часов 00 минут находился в <адрес>. 24 по <адрес> Республики Марий Эл, где проживают ранее ему знакомые ЧИВ и МЕВ В вышеуказанное время в вышеуказанном месте у Атабаева А.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Samsung Galaxy А10» стоимостью 7000 рублей в чехле, с защитным стеклом, с одной сим-картой, с одной флеш-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащего ЧИВ, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Атабаев А.С. в период времени с 6 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику данного имущества, и желая их наступления, находясь <адрес> Республики Марий Эл, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, в том числе для ЧИВ и МЕВ, забрал с кресла в комнате, то есть умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10» IMEI 1:№, IMEI 2: № стоимостью 7000 рублей в чехле, с защитным стеклом, с одной сим-картой, с одной флеш-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий ЧИВ С похищенным имуществом Атабаев А.С. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ЧИВ значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания Атабаев А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ЧИВ Суду пояснил, что он искренне раскаивается в содеянном и не намерен совершать правонарушений и преступлений в дальнейшем, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые ЧИВ приняты.

Защитник Агеева Л.Э. также поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку примирение с потерпевшей состоялось, принесены извинения, Атабаев А.С. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ущерб полностью возместил, ранее не судим. Препятствий к прекращению уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ не имеется.

К началу судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство потерпевшей ЧИВ о прекращении уголовного дела в отношении Атабаева А.С. в связи с примирением сторон, в котором указано, что ей принесены извинения, полностью возмещен причиненный преступлением ущерб. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию ЧИВ разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бобкин Р.С. возражал против заявленного Атабаевым А.С. ходатайства, в целях профилактики и предупреждения совершения им новых преступлений уголовное дело по обвинению Атабаева А.С. в совершении преступления, предусмотренного
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников судебного заседания, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Атабаев А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Предъявленное Атабаеву А.С. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный вред. При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в определении от 21 июня 2011 года N 860-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации", вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Соответствующее решение принимается с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, в совершении которого обвиняется Атабаев А.С., относится к категории преступлений средней тяжести, Атабаев А.С. не судим (л.д. 117-118), вину признал полностью, им принесена явка с повинной (л.д. 16), согласно расписке ЧИВ получила от следователя сотовый телефон «Samsung Galaxy А10» IMEI 1:№, IMEI 2: № (л.д. 102).

На учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» Атабаев А.С. не состоит (л.д. 119-120).

Согласно справке-характеристике УМВД России по г. Йошкар-Оле по месту жительства Атабаев А.С. характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, привлекался к административной и уголовной ответственности, официально не трудоустроен (л.д. 121).

В судебном заседании в обоснование своего ходатайства Атабаев А.С. пояснил, что свою вину в преступлении он признает полностью, трудоустроен неофициально, намерен продолжать работать, ранее являлся участником боевых действий.

Указанные сведения, характеризующие Атабаева А.С., судом принимаются во внимание при разрешении заявленного ходатайства.

Потерпевшая ЧИВ в своем заявлении ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Атабаева А.С., претензий к нему не имеет, причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен путем принесения извинений.

В связи с указанным суд признаёт, что между Атабаевым А.С. и потерпевшей ЧИВ действительно состоялось примирение.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, выполнены. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Категория преступления, в совершении которого обвиняется
Атабаев А.С., подпадает под требования ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, все данные о личности
Атабаева А.С., а также тот факт, что Атабаев А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред потерпевшей, примирился с потерпевшей, суд считает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить Атабаева А.С. от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

В связи с изложенным суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Правовые последствия прекращения уголовного дела Атабаеву А.С. разъяснены и понятны.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Агеевой Л.Э. за оказание юридической помощи Атабаеву А.С. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с обвиняемого в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат, поскольку в отношении Атабаева А.С. не был постановлен обвинительный приговор.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вещественном доказательстве по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Атабаева Андрея Сергеевича освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело на основании
ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Атабаева А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить Атабаева А.С. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи в ходе следствия и в суде по назначению.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10» IMEI 1:№, IMEI 2: № в чехле черного цвета с защитным стеклом и флеш-картой - оставить ЧИВ,

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле,

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72). - хранить при уголовном деле,

- упаковочная коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy А10» IMEI 1:№, IMEI 2: № - оставить ЧИВ,

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - оставить ЧИВ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Н. Шустова