Решение по делу № 8Г-7934/2020 [88-127/2021 - (88-7685/2020)] от 10.11.2020

УИД: 07RS0010-01-2020-001312-81

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-127/2021

    № 2-551/2020

в суде первой инстанции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    9 февраля 2021 года      г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р., рассмотрев кассационную жалобу Шхануковой Р. Н. на апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Шхануковой Р. Н. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, Закрытому акционерному обществу «Сбербанк-АСТ», Балкарову З. Х. о признании недействительными результатов торгов,

у с т а н о в и л:

Шханукова Р.Н. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, Закрытому акционерному обществу «Сбербанк-АСТ», Балкарову З. Х. о признании недействительными результатов торгов. В порядке обеспечения иска Шханукова Р.Н. просила путем приостановить исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.06.2019 года, возбужденного в отношении нее, и наложении запрета на распределение судебным приставом - исполнителем денежных средств, полученных от продажи недвижимого имущества Шхануковой Р.Н. в результате публичных торгов, состоявшихся 31.07.2020 года, в размере 2 156 815,61 руб.

Определением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 августа 2020 года заявление Шхануковой Р.Н. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2020 года определение суда первой инстанции отменено, с разрешением вопроса по существу, в удовлетворении заявления Шхануковой Р.Н. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В кассационной жалобе Шхануковой Р.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска

В силу части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя ходатайство Шхануковой Р.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 139-141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что непринятие судом обеспечительных мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами, указав на то, что исходя из предмета заявленных Шхануковой Р.Н. требований в случае удовлетворения их судом, решение суда не будет подлежать принудительному исполнению, оснований для принятия заявленных истцом обеспечительных мер не имеется.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы заявителя законность выводов суда апелляционной не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шхануковой Р. Н. – без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                   Д.Р. Гареева