Решение от 30.10.2024 по делу № 77-451/2024 от 17.09.2024

Судья: Дроздова М.Г. Дело № 77-554(451)/2024

РЕШЕНИЕ

30 октября 2024 года г. Омск

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении международного некоммерческого потребительского кооператива (общества) Беловодье ( далее по тексту – МНПК (О) «Беловодье», по жалобе законного представителя Матвеевой И.Ю. на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области от 24 июля 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Омска от 28 августа 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 16 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области от 24 июля 2023 года МНПК (О) «Беловодье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Законный представитель МНПК (О) «Беловодье» Матвеева И.Ю. обжаловала постановление в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Омска от 28 августа 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 16 октября 2024 года постановление должностного лица от 24 июля 2024 года изменено, снижен размер назначенного МНПК (О) «Беловодье» административного штрафа до 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, законный представитель МНПК (О) «Беловодье» Матвеева И.Ю. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись процессуальные права представителю МНПК (О) «Беловодье», что является нарушением права на защиту. Заявителю не направлялись требования по протоколу №259 от 24 марта 2023 года. Извещение о вызове на прием для составления протокола об административном правонарушении и вынесенное постановление не соответствуют требованиям к оформлению, установленным ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, а также инструкцией по делопроизводству в ФССП. До вынесения протокола об административном правонарушении не составлялся акт обследования земельного участка, по указанному адресу металлические гаражи отсутствуют.

Законный представитель МНПК (О) «Беловодье» Матвеева И.Ю., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Мизгирёва Е.О., должностное лицо, вынесшее постановление, Бержанов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Матвеева И.Ю. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемых актов не нахожу в связи со следующим.

На основании ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определены в ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 034669370 от 13 октября 2021 года, выданного Арбитражным судом Омской области, возбуждено исполнительное производство № 1272933/21/55004-ИП. Предмет исполнения - обязать МНПК (О) «Беловодье» освободить земельный участок путем выноса четырех металлических гаражей, имеющих координаты: - широта 55.032761, долгота 73.266666; - широта 55.032706, долгота 73.266436; - широта 55.032958, долгота 73.266537; - широта 55.032901, долгота 73.266291, расположенных на несформированном и неучтенном в установленном порядке участке по адресу: г. Омск, <...>, за счет собственных средств (л.д. 36-37, 33-35).

4 февраля 2022 года за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника по исполнительному производству исполнительского сбора (л.д. 38).

Постановлением врио начальника отдела –старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области от 7 марта 2022 года МНПК (О) «Беловодье» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 25 марта 2022 года. Постановление исполнено 15 сентября 2023 года (л.д.120-121).

Основанием для привлечения МНПК (О) «Беловодье» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оспариваемым постановлением должностного лица отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области от 24 июля 2023 года явилось неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 19 июня 2023 года со сроком исполнения до 7 июля 2023 года (л.д. 39). Указанное требование получено МНПК (О) «Беловодье» 22 июня 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления АО «Почта России» (л.д. 46).

Деяние МНПК (О) «Беловодье» правильно квалицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Правовая квалификация согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13 апреля 2023 г. N 17-П.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не установлено.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу прямого указания закона исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки.

Между тем решение Арбитражного суда Омской области от 17 июля 2021 года, вступившее в законную силу 18 августа 2021 года, на момент вынесения постановления должностным лицом в отношении юридического лица не было исполнено, в том числе в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, возбужденного в 2021 году.

Таким образом, судебный акт не исполнялся с 2021 года, способ и порядок исполнения решения суда не изменялся.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, вновь установленный для исполнения после наложения административного штрафа, в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что нарушение срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя обусловлено наличием непреодолимой силы, иных непредотвратимых препятствий, находящихся вне контроля должника при соблюдении последним той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Объективная сторона правонарушения, установленная ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, заключается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При этом под неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, понимается как вообще отсутствие активности со стороны должника по реализации притязаний (непринятие никаких действий, объективно направленных на выполнение требований), так и некачественное их исполнение (совершение не тем способом, которого добивается взыскатель, не в том объеме, в котором указано в исполнительном документе, необоснованная задержка в представлении окончательного результата).

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда и о наличии обстоятельств, объективно препятствующих МНПК (О) «Беловодье» исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представлено.

Доводы жалобы о несоответствии требованиям к оформлению извещения о вызове на прием к судебному пристав-исполнителю 24 июля 2023 года, не основаны на нормах права, подлежат отклонению как несостоятельные. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении МНПК (О) «Беловодье» было извещено надлежащим образом, согласно отчету АО «Почта России», извещение получено юридическим лицом 17 июля 2023 года (л.д.29-30).

Указание в жалобе, что законному представителю МНПК (О) «Беловодье» не разъяснялись права при составлении протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение права на защиту, опровергается показаниями законного представителя Матвеевой И.Ю. в судебном заседании, из которых следует, что она отсутствовала при составлении протокола, извещена надлежащим образом (почтовое отправление № 64405083573614).

Ссылки жалобы на несоответствие процессуальной формы вынесенных по делу документов не нашли своего подтверждения в материалах дела, каких-либо нарушений не установлено.

Законный представитель МНПК (О) «Беловодье» Матвеева И.Ю. воспользовалась предоставленным объемом прав, распорядилась ими по своему усмотрению, в частности реализовала путем подачи жалобы на постановление, в связи с чем нарушения права на защиту не установлено.

Указание на то, что судебным приставом-исполнителем не составлялся акт обследования земельного участка, отсутствуют металлические гаражи, освобождение земельного участка от которых является предметом исполнения решения, опровергается представленными в дела доказательствами и показаниями должностного лица Бержанова А.А., данными в судебном заседании в районном суде.

Кроме того, неисполнение должником требований исполнительного документа по состоянию на 7 июля 2023 года также опровергается актами о совершении исполнительных действий от 15 декабря 2023 года, 26 апреля 2024 года и 15 мая 2024 года, по данному исполнительному производству, представленными в материалы дела из дела №12-18/2024 по жалобе законного представителя МНПК (О) «Беловодье» Матвеевой И.Ю. на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области от 19 октября 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Омска от 20 марта 2024 года(л.д.142,143,144).

Так, из акта о совершении исполнительных действий от 15 декабря 2023 года усматривается, что по адресу: г. Омск, <...> находятся четыре металлических гаража, имеющих координаты: широта 55.032761, долгота 73.266666; широта 55.032706, долгота 73.266436; широта 55.032958, долгота 73.266537; широта 55.032901, долгота 73.266291.

Из акта о совершении исполнительных действий от 26 апреля 2024 года усматривается, что по адресу: г. Омск, <...> земельный участок освобожден от двух металлических гаражей, принадлежащих МНПК (О) «Беловодье», решение суда исполнено частично.

Также судебным приставом Московенко А.А. 15 мая 2024 года осуществлен выход по адресу: г. Омск, <...>, установлено, что МНПК (О) «Беловодье» осуществлён вынос трех металлических гаражей, о чем составлен соответствующий акт.

Оснований ставить под сомнения данные акты у суда не имеется.

Ссылка о ненаправлении заявителю требования судебного пристава-исполнителя по протоколу №259 от 24 марта 2023 года, подлежит отклонению, поскольку предметом рассмотрения по делу является требование от 16 июня 2023 года, сведения о доставке и его получении МНПК (О) «Беловодье» подтверждаются отчетом об отслеживании почтового отправления АО «Почта России» и ответом руководителя группы отдела по работе с обращения АО «Почта России» П.О.Н. от 20 октября 2024 года(л.д.136).

Таким образом, совокупность имеющихся фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ и доказаны на основании исследования собранных по делу документов, которым судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Привлечение МНПК (О) «Беловодье» к административной ответственности является справедливым, отвечает целям и задачам конкретного исполнительного производства и законодательства об административных правонарушениях в целом.

С 10 февраля 2018 года МНПК (О) «Беловодье» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории микропредприятий.

При рассмотрении дела судьей районного суда учтены нормативные положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, административный штраф снижен до 25000 рублей.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Неверное указание должностным лицом в тексте постановления о привлечении МНПК (О) «Беловодье» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ 22 февраля 2022 года, вместо 7 марта 2022 года, является явной технической опиской, которая подлежит устранению в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность оспариваемого акта должностного лица.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, при производстве по настоящему делу не усматривается.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░) «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 17.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░) «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░