Решение по делу № 12-502/2021 от 14.05.2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года                                                      <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Заболотная Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Фотон» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> управления МЧС России по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Фотон» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> управления МЧС России по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Фотон» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Генеральным директором ООО «Фотон» ФИО2 подана жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, мотивированное тем, что копию постановления ООО «Фотон» получило ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.

В судебное заседание представитель ООО «Фотон» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Главного управления МЧС России по <адрес> – ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства, пояснил, что копия постановления была направлена ООО «Фотон» заказным письмом с уведомлением, однако, была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении ходатайства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено.

Из материалов дела следует, что копия постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> управления МЧС России по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы от ДД.ММ.ГГГГ №    направлена почтовым отправлением N 29502151007570 через оператора почтовой связи «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу ООО «Фотон».

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, ДД.ММ.ГГГГ возвращено в УНД ГУ МЧС по <адрес> по истечении срока хранения и получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фотон» подало в Арбитражный суд Республики Крым жалобу на постановление и ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что копия постановления получена ООО «Фотон» ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, однако жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О).

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Фотон» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> управления МЧС России по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

                                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Фотон» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> управления МЧС России по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

        Судья                                                          Н.Н. Заболотная