Решение по делу № 12-13/2024 (12-180/2023;) от 15.11.2023

УИД 63МS0099-01-2022-008812-29

12-13/2024 (5-403/2023)

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного

района г. Тольятти Лопатина В.В.

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти, 24 мая 2024 года

ул. Коммунистическая, 43

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Меньшикова О.В., рассмотрев с апелляционную жалобу защитника Слюсарева С.А. в интересах Тараканова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти от 12.10.2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 63 СР 101427 от 14.12.2022 г., водитель ТаракановА.В. 24.11.2022 г. в 02.55 час. на бульваре Космонавтов, д. 8 г.Тольятти в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «Мерседес», гос.номер В 001 ВЕ 163, в состоянии опьянения. Данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти от 12.10.2023 г. ТаракановА.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитником Слюсаревым С.А. в интересах Тараканова А.В. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит его отменить, производство делу прекратить.

Тараканов А.В. на рассмотрение жалобы не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Защитник Слюсарев С.А. на рассмотрение жалобы не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Ранее при рассмотрении жалобы пояснил, что при проведении химико-токсикологического исследования состояние опьянения у Тараканова А.В. установлено не было. Имеется справка, выданная врачом-наркологом, согласно которой у Тараканова А.В. обнаружены клинические признаки опьянения, вместе с тем из акта освидетельствования следует, что результаты химико-токсикологического исследования отрицательные. Показатели технических средств, которые использовались в ходе освидетельствования, являются отрицательными.

Составитель протокола – инспектор ДПС Гафуров Р.Я. пояснил суду, что в ноябре 2022 году нес службу с Абдулловым Р.М. На ул. Космонавтов ими был остановлен автомобиль «Мерседес», за рулем которого находился Тараканов А.В. с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта. Водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, на то он отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере на ул. Жукова, на что Тараканов А.В. согласился. Он не присутствовал при проведении медицинского освидетельствования, с Таракановым А.В. заходил инспектор Абдуллов Р.М. Сразу протокол не составлялся, поскольку водитель сдавал биоматериал и исследование проводилось несколько дней. В дальнейшем поступили результаты и составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлялся без участия ТаракановаА.В., поскольку он не явился к назначенному времени, хотя был извещен о необходимости явиться в ГИББД под расписку. Процедура отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование фиксировалась на видеозапись. Первоначально Тараканов А.В. отказывался сесть в патрульный автомобиль, пытался намеренно вызвать у себя рвоту,

Инспектор ДПС Абдуллов Р.М., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что нес службу с Гафуровым Р.Я. с 23.11.2022 г. на 24.11.2022 г. в Автозаводском районе, где в ночное время в районе дома 8 по б-ру Космонавтов ими был остановлен автомобиль «Мерседес», под управлением как выяснилось из документов Тараканова А.В., у которого имелись признаки опьянения - сильный запах алкоголя изо рта. Тараканов А.В. был отстранен от управления, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, на предложение присесть в патрульный автомобиль, он отказался. Им велась видеозапись на улице на мобильный телефон, так как Тараканов А.В. категорически отказался сесть в патрульный автомобиль. Тараканову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору, на что он отказался, затем было предложено проехать в городской наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тараканов А.В. согласился, но при этом затягивал прохождение освидетельствования. В наркологическом диспансере Тараканов А.В. делал выдох в прибор, в результате было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем врач предложил сдать анализ в целях проверки наличия запрещенных веществ. Тараканов А.В. долго не мог собрать биоматериал (мочу), в результате была взята кровь. В дальнейшем поступил акт, согласно которому запрещенных веществ в крови обнаружено не было. В последствии был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с установлением состояния алкогольного опьянения. Протокол составлен без участия Тараканова А.В., который, будучи извещенным о времени явки, в ГИБДД к назначенному времени не явился.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, видеозапись, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, водитель Тараканов А.В. 24.11.2022 г. в 02.55 час. на бульваре Космонавтов, д. 8 г. Тольятти в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «Мерседес», гос.номер В 001 ВЕ 163, в состоянии опьянения. Данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Тараканов А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения – запах алкоголя изо рта.

Должностным лицом ГИБДД, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе «Юпитер»» Тараканов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Тараканову А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) велась видеозапись (л.д. 22).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от 24.11.2022 г. № 4932 у Тараканова А.В. установлено алкогольное опьянение – 0,551 мг/л.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. № 933н, квалифицированным специалистом соответствующей медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) медицинским работником не нарушен.

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с пунктом 9 Порядка в рамках проведения медицинского освидетельствования врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку (далее - клинические признаки опьянения). Медицинское освидетельствование Тараканова А.В. проведено в соответствии с требованиями Порядка №933н, предусмотренная Порядком процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником соблюдена.

В материалы дела представлена документация на оборудование, которым проводилось исследование в рамках медицинского освидетельствования Тараканова А.В.

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что что наличие алкоголя в выдыхаемом Таракановым А.В. воздухе составило при первом исследовании - 0,551 мг/л, при повторном - 0,540 мг/л и установлено состояние опьянения на основании высокой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Сведения, содержащиеся в акте, подтверждены представленными в материалы дела копиями чеков с результатами исследования концентрации паров этанола в выдохе, согласно которым в 24.11.2024 г. в 05.02 час. концентрация составила 0,551 мг/л, в 05.18 час. – 0,540 мг/л, в чеках имеется подпись Тараканова А.В. и запись о несогласии с полученными результатами.

Вышеуказанный акт медицинского освидетельствования мировым судьей обоснованно признан допустимым доказательством, имеющим значение для рассмотрения данного дела, соответствующим требованиям КоАП РФ.

Таким образом, действия Тараканова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Тараканова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении Тараканова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тараканову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. №933н, соблюдены.

Данных, опровергающих содержание акта медицинского освидетельствования от 24.11.2022 г. № 4932, не имеется.

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны мировым судьей достаточными для разрешения дела по существу.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников ГИБДД и ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» при оформлении материалов в отношении Тараканова А.В. из материалов дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Таким образом, показания сотрудников ГИБДД не могут быть признаны недопустимыми в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Оснований подвергать сомнению законность требования инспектора ДПС о прохождении Таракановым А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется.

Факт личной заинтересованности у сотрудников полиции и медицинского учреждения, в котором производилось освидетельствование, в оговоре Тараканова А.В. либо в искажении результатов медицинского освидетельствования, судом не установлен.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение виновность ТаракановаА.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и правомерность привлечения его к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Административное наказание Тараканову А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им правонарушения, данных о его личности, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего ответственность обстоятельств.

С учетом этих данных, мировой судья обоснованного назначил Тараканову А.В. наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое является справедливым, так как отвечает целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, постановление об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 12.10.2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника Слюсарева С.А.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14. КоАП РФ.

Судья Меньшикова О.В.