Решение по делу № 33-13213/2019 от 05.11.2019

Судья –Чернышева Ю.Ю.

(дело №2-4357/2019)

Дело № 33 – 13213/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фомина В.И.

судей Варзиной Т.В., Няшина В.А.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела 18 декабря 2019 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Романовой Натальи Валерьевны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 27 августа 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Романовой Натальи Валерьевны в пользу Ерушиной Ольги Аркадьевны денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.05.2018 года в размере 150 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200,00 рублей.

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., выслушав пояснения представителя ответчика Николаевой И.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерушина О. А. обратилась в суд с иском к Романовой Н. В. с исковыми требованиями о взыскании денежных средств в размере 150000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что 10.05.2018 года между Ерушиной О. А. и Романовой Н. В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого, продавец обязуется передать в собственность жилой дом, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер: **. Стоимость подлежащего отчуждению объекта определена сторонами в размере 250000, 00 рублей.

Ответчик оплачивает полную стоимость приобретенного объекта в течение трех месяцев с момента подписания договора, то есть до 10.08.2018 года. 31.07.2018 года в связи с неоплатой по договору, в адрес ответчика направлялась претензия № 7, которая осталась без ответа.

Ответчик свою обязанность по оплате исполнил частично, оплатив 29.12.2018 г. сумму в размере 100 000 рублей. По состоянию на дату предъявления настоящего иска задолженность ответчика перед истцом составляет 150 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Романова Н.В. с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает, что судом при вынесении решения не были приняты доказательства оплаты от 05.03.2019 года на сумму 50000 рублей, а также 06.03.2019 г. на сумму 100000 рублей. Причины, по которым суд не принял данные доказательства, в решении не указаны.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ерушина О.А. с доводами апелляционной жалобы не согласна, указывает, что данные перечисления были зачтены истцом в счет погашения задолженности по иным договорам купли-продажи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1, ч. 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10.05.2018 года между Ерушиной О. А. и Романовой Н. В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условий, которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить объект недвижимости, согласно п. 1.1.1. договора: здание, назначение: жилой дом, 2 этажный, адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый номер: **. Стоимость подлежащего отчуждению объекта определена сторонами в размере 250 000, 00 рублей ответчик обязан уплатить продавцу полную стоимость приобретенного объекта в течение трех месяцев с момента подписания договора согласно п. 2.1. (л.д. 4-5)

В адрес Романовой Н. В. 31.07.2018 года Ерушиной О. А. направлена досудебная претензия № 7 с требованием оплаты задолженность, которая на 31 июля 2018 года составляла 250000 рублей по договору купли-продажи имущества. Предложен 30-дневный срок для оплаты задолженности. Претензия осталась без ответа (л.д. 6-9).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не полностью оплачена сумма задолженности по договору.

Судом при вынесении решения была учтена оплата в счет исполнения договора, осуществленная ответчиком Романовой Н.В. 29.12.2018 года на сумму 100 000 рублей.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком Романовой Н.В. были представлены сведения, полученные из системы Сбербанк ОнЛайн, о переводе Ерушиной О.А. денежных средств с назначением платежа «по договору от 10.05.2018 г.» в сумме 50000 рублей 05.03.2019 г., а также о переводе денежных средств на имя Ерушиной О.А. в сумме 100000 рублей 06.03.2019, при этом также имеется указание на назначение платежа «по договору от 10.05.2018 г.».

При этом, судом не дано никакой оценки, почему им отклонены данные доказательства оплаты по договору от 10.05.2018 г., данные суммы не были судом учтены в счет погашения задолженности.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Как следует из представленных сведений, ответчик Романова Н.В. перечислила денежные средства в сумме 150000 рублей именно в счет погашения задолженности по договору от 10.05.2018 года, что с учетом перечисленных денежных средств в сумме 100000 рублей 29.12.2018 г. составляет полную сумму задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.05.2018 г.

Сведений о том, что 10.05.2018 г. были заключены какие-либо иные договоры, в счет погашения задолженности по которым могли быть учтены указанные выше суммы, в материалы дела не представлено. Таким образом, поскольку иных договоров в указанную дату заключено не было, при наличии указания платежа в уплату именно по данному договору, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суммы в размере 50000 рублей и 100000 рублей, перечисленные соответственно 05.03.2019 и 06.03.2019г. подлежали зачету в уплату по данному договору. При таких обстоятельствах, задолженности Романовой Н.В. перед Ерушиной О.А. по договору купли-продажи недвижимости от 10.05.2018 года не имеется.

В связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), решение суда о взыскании с Романовой Н.В. задолженности по договору купли-продажи недвижимости от 10.05.2018 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.199, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 27 августа 2019 года отменить. Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ерушиной Ольги Аркадьевны к Романовой Наталье Валерьевне о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: