Решение по делу № 2-13/2019 от 21.12.2018

Дело №2-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Гагино              09 апреля 2019 года

Нижегородская область

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зудова В.П., при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский финансовый центр» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации <адрес> сельсовета Гагинского муниципального района Нижегородской области о взыскании задолженности по договору займа в размере 11669 рублей 33 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 466 рублей 77 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Республиканский финансовый центр» обратился с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 11669 рублей 33 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 466 рублей 77 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Республиканский финансовый центр» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которого истец обязался выдать заемные денежные средства в размере 15000 рублей на потребительские нужды на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить сумму займа в истечение 6-месячного срока, согласно графику платежей, а также выплачивать ежемесячно проценты за пользование займом в размере 5% от суммы остатка займа. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек. Таким образом, истец исполнил свои обязательства. В силу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Ответчик свои обязательства по договору займа исполнил частично, а именно уплатил часть займа в размере 4423 рублей 57 копеек, проценты за пользование займом в размере 3758 рублей 90 копеек, пени в размере 101 рубля 44 копеек в дальнейшем предъявленные истцом претензии оставил без удовлетворения. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2 договора займа срок пользования займом истек ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок остаток заемных денежных средств ответчиком не возвращен. Истец по условиям договора вправе начислить неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел ЗАГС Лукояновского района ГУ ЗАГС Нижегородской области составлена запись акта о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за №.

По состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 значится задолженность в размере 11669 рублей 33 копеек, из которых 10576 рублей 43 копеек, процентов за пользование займом в размере 5% от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1092 рублей 90 копеек.

Истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО «РФЦ» сумму задолженности 11669 рублей 33 копеек, и з них сумма не возвращенного займа - 10576 рублей 43 копеек, сумму не уплаченных и причитающихся процентов за пользование займом в размере 5% от суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1092 рублей 90 копеек. Также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 466 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Республиканский финансовый центр» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил о судебном разбирательстве в отсутствие представителя истца. В отзыве, представленном в суд, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Администрация <адрес> сельсовета Гагинского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явились извещены надлежаще. В письменном заявлении ответчик Администрация <адрес> сельсовета Гагинского муниципального района Нижегородской области исковые требования ООО «РФЦ», касающиеся взаимосвязи принятия администрацией <адрес> сельсовета выморочного имущества в виде 1/71 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, назначение: для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> и ответственности по обязательствам наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ признает в полном объеме, однако настоящим заявлением просит применить срок исковой давности по рассматриваемому иску, истекший ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> сельсовета Гагинского муниципального района Нижегородской области не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому полагают, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. В суд от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности в соответствии со статьей 199 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «Республиканский финансовый центр» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Пунктом 1 ст.809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Республиканский финансовый центр» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которого истец обязался выдать заемные денежные средства в размере 15000 рублей на потребительские нужды на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить сумму займа в истечение 6-месячного срока, согласно графику платежей, а также выплачивать ежемесячно проценты за пользование займом в размере 5% от суммы остатка займа. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек. Таким образом, истец исполнил свои обязательства. В силу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Ответчик свои обязательства по договору займа исполнил частично, а именно уплатил часть займа в размере 4423 рублей 57 копеек, проценты за пользование займом в размере 3758 рублей 90 копеек, пени в размере 101 рубля 44 копеек в дальнейшем предъявленные истцом претензии оставил без удовлетворения. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2 договора займа срок пользования займом истек ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок остаток заемных денежных средств ответчиком не возвращен. Истец по условиям договора вправе начислить неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел ЗАГС Лукояновского района ГУ ЗАГС Нижегородской области составлена запись акта о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за №.

По состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 значится задолженность в размере 11669 рублей 33 копеек, из которых 10576 рублей 43 копеек, процентов за пользование займом в размере 5% от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1092 рублей 90 копеек.

Представленный истцом расчет суммы невозвращенного займа, процентов за пользование займом судом проверен и признан арифметически правильным. Иных расчетов ответчиками суду не предоставлено.

Согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> района Нижегородской области наследственное дело к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах ФИО1 у него в собственности имеется 1/71 доля в праве общедолевой собственности на земельный участок, кадастровый №, назначение объекта недвижимости: для сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 5092768,6 кв.метра.

Указанное имущество суд, ввиду отсутствия наследников и истечения установленного срока для принятия наследства считает выморочным, а следовательно Администрацию <адрес> сельсовета Гагинского муниципального района Нижегородской области надлежащим ответчиком по делу.

Как видно из материалов дела, ответчиком Администрацией <адрес> сельсовета Гагинского муниципального района Нижегородской области заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен 3 года

В силу положений ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа и проценты за пользование займом подлежит уплате ответчиком в полном объеме не позднее чем через 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, течение срока исковой давности исчисляется с указанной даты. Однако с иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Суд учитывает также, что истцом не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, которые в силу закона могли бы служить основанием для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При вышеуказанных обстоятельствах суд признает причины пропуска истцом срока исковой давности неуважительными, в связи с чем исковые требования истца ООО «Республиканский финансовый центр» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации <адрес> сельсовета Гагинского муниципального района Нижегородской области подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Республиканский финансовый центр» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации <адрес> сельсовета Гагинского муниципального района Нижегородской области о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11669 рублей 33 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 466 рублей 77 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Гагинский районный Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        В.П.Зудов