Решение по делу № 2-497/2023 от 06.04.2023

К делу № 2-497/2023

УИД 23RS0038-01-2023-000546-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        ст. Отрадная                            17 мая 2023 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капрелова Сергея Ивановича к Башкатову Сергею Викторовичу о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Капрелов С.И. обратился в суд с иском к Башкатову С.В. о взыскании долга по договору займа и процентов. Свои требования истец мотивирует тем, что Башкатов С.В. ДД.ММ.ГГГГ получил от Капрелова С.И. в долг денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей сроком на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц. Свои обязательства по уплате долга по договору займа Башкатов С.В. не выполнил, а уплатил проценты за 7 месяцев, то есть до 21.05.2022г. В следующем месяце – июне 2022г. основной долг и проценты так же не уплатил. На неоднократные требования истца о возврате указанной суммы и уплате процентов Башкатов С.В. не реагирует, до настоящего времени взятые на себя обязательства по возврату суммы долга он не исполнил.

На дату составления настоящего искового заявления и обращения в суд долг истцу не возвращён.

Истец просит суд взыскать с Башкатова С.В. в свою пользу сумму долга по договору займа от 21.11.2021 в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2022 года по 21.04.2023 г. в размере 110 000 рублей, а так же оплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 6 300 рублей.

Истец Капрелов С.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, уточнил исковые требования, согласно которых просит суд взыскать с ответчика общую сумму долга в размере 290 000 рублей.

Ответчик Башкатов С.В., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из материалов дела Капрелов С.И. передал Башкатову С.В. денежные средства в долг под установленный сторонами размер процентов. Башкатов С.В. денежные средства получил, распорядился ими по своему усмотрению, с условиями займа согласился.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Истцом в материалы дела предоставлена расписка, подтверждающая факты, изложенные в требованиях иска.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства, которые соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 21 ноября 2021 года между истцом Капреловым С.И. и ответчиком Башкатовым С.В. был заключен договор займа в форме расписки, приложенной к материалам дела, согласно которой Башкатов С.В. ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей сроком на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц.

Свои обязательства по уплате долга по договору займа Башкатов С.В. не выполнил, а уплатил проценты только за 7 месяцев, то есть до 21.05.2022г., в остальной части обязательства не исполнены.

На день рассмотрения дела в суде истец уменьшил исковые требования, ответчиком сумма долга признана.

Суд считает, что данная расписка соответствует требованиям, предъявляемым к указанным в законе условиям договора займа, и является доказательством его заключения между сторонами, поскольку в ней стороны согласовали существенные условия о предмете договора, размере занимаемых денежных средств, сроке и порядке их возврата.

Согласно условиям договора займа срок погашения долга истек 21 мая 2022 года.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа предусмотрено, что денежные средства предоставляются на срок с 21.11.2021 по 01.01.2022 г., процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 5 % пользования суммой займа.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование Капрелова С.И. о взыскании с Башкатова С.В. основного долга по расписке в сумме 200 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, суд учитывает поданное заявление об уменьшении суммы процентов, подлежащих взысканию до 90 000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет долга и процентов за пользование чужими денежными средствами 290 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, заключающихся в оплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Суд, рассмотрев данное требование считает его подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, рассчитанные пропорционально, удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Капрелова Сергея Ивановича к Башкатову Сергею Викторовичу о взыскании долга – удовлетворить в части.

Взыскать с Башкатова Сергея Викторовича в пользу Капрелова Сергея Ивановича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 (шесть тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

    Судья:                                     Н.М.Новикова