Решение от 18.05.2022 по делу № 2-1331/2022 от 29.03.2022

дело № 2-1331/2022

УИД 03RS0001-01-2022-001138-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2022 г.                  г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Габдулиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева З.В. к Лазарев Э.Л., Администрации ГО г. Уфа о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, возложении обязанности внести изменения и исключить ответчика из числа нанимателей по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

Лазарева З.В. обратилась в суд с иском к Лазарев Э.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора социального найма № 2023/7 от 01.08.2013 года она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. собственником жилого помещения является третье лицо Муниципальное образование ГО г. Уфа Республики Башкортостан. В данной квартире также зарегистрирован ее сын - ответчик Лазарев Э.Л. и был вселен в вышеуказанную квартиру 28.06.2011 года.

В настоящее время ответчик длительное время, более пяти лет не проживает и не появляется в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, для проживания, ответчик утратил.

Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, где проживает по сей день. Адрес его фактического проживания в настоящее время: <адрес> Личных вещей ответчик в квартире нет, что подтверждается актом о не проживании физического лица в жилом помещении от 15.03.2022г.

До этого препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда перестал поддерживать родственные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены.

Свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет, что подтверждается решением Демсксого районного суда по делу № 2-672/2020 от 16.06.2020 г.

Истец пыталась в досудебном порядке урегулировать спор. После получения и предъявления исполнительного документа, выданного ей по решению суда к взысканию ответчик добровольно написал и выдал истцу расписку, в которой обязался сняться с регистрационного учета в обмен на отказ истца как взыскателя от взыскания с него долгов по исполнительному листу.

Однако по настоящее время ответчик с регистрационного учета не снялся, долг по оплате ЖКУ не погасил.

Истец, как наниматель жилого помещения, вынуждена на протяжении длительного периода времени самостоятельно нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик формально в ней зарегистрирован.

Регистрация ответчика в квартире, предоставленной истцу по договору социального найма существенным образом ограничивает ее права владения пользования и распоряжения данным жилым помещением, так как в силу преклонного возраста и плохого состояния здоровья она нуждается в постоянном постороннем уходе, что подтверждается заключением ВК №25 от 15.03.2022.

15.02.2022 истец направила в Администрацию Демского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан заявление, в котором просила администрацию района в связи с ее плохим состояния здоровья дать согласие администрации на вселение и регистрацию своей племянницы ФИО9 в жилом помещении, занимаемом ею по договору социального найма.

В ответе из администрации за № 71-03-00234 от 17.02.2022 истцу было отказано, рекомендовано обратиться в суд для защиты нарушенных прав и законных интересов.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А <адрес>; обязать Управление по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.; обязать Администрацию ГО г. Уфа внести изменения и исключить ответчика из числа нанимателей по договору социального найма № 2023/7 от 01.08.2013 по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

ФИО4, представители ответчика Администрации ГО г. Уфа и третьего лица Управления по вопросам миграции МВД по РБ в судебное заседании не явились при надлежащем извещении. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

В судебном заседании истец Лазарева З.В. поддержала исковые требования, просила удовлетворить пояснила, что сын с ней не живет с 2017 года, они с ним никогда не ругались, он начал жить с женщиной, поэтому собрал вещи и ушел, в гости не приходил и не пытался вернуться. Когда она попала в больницу с инсультом, сын ни разу не приходил, не позвонил; сын пьет, в прошлом году приходил пьяный, угрожал, жилищно-коммунальные услуги она оплачивает сама.

Представитель истца Лазарева З.В. – Головченко С.В. по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Генералова А.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Свидетель ФИО7 суду показала, что является соседкой Лазарева З.В. по дому, сына истца Лазарев Э.Л. не видела уже 5-6 лет. После поломки замка на входной двери спорной квартиры, она (свидетель) вызвала слесаря, который врезал новый замок.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она является супругой ответчика, они живут с ответчиком в квартире ее дочери, муж к матери вселиться не пытался. Когда Лазарев Э.Л. переехал из Аши он все вещи оставил у матери.

Свидетель ФИО9 суду показала, что является племянницей истца, ответчик последний раз приходил в январе 2021 года в 23 часа в нетрезвом состоянии.

Свидетель ФИО10 суду показал, что является знакомым ФИО9, последняя к нему обращается когда истца Лазарева З.В. необходимо отвезти в поликлинику, аптеку, магазины, обычно к истцу домой редко заходит, никого кроме истца и ФИО11 в ее квартире не видел.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При разрешении таких споров суду, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании договора найма № 2023/7 от 01.08.2013 года истец Лазарева З.В. является нанимателем однокомнатной квартиры общей площадью 32,3 кв.м., в том числе жилой площадью 18,2 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчик Лазарев Э.Л. вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилья. Указанное сторонами не оспаривалось.

Согласно справке от 21.03.2022 в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец Лазарева З.В., ответчик Лазарев Э.Л. и третье лицо ФИО12

С 2017 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.

14.04.2018 ответчик заключил брак с ФИО8 и проживает вместе с ней по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит дочери ФИО8 - Генераловой А.В. на праве собственности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывала, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в 2020 году он не смог попасть в спорную квартиру, поскольку был врезан новый замок, он не отказывался от прав на квартиру, а также участвует в несении бремени по ее содержанию, а именно - перечислял денежные средства в счет компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг истцу, используя расчетный счет своей матери Лазарева З.В.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Демского районного суда г.Уфы РБ от 14.12.2018, которым в удовлетворении исковых требований Лазарева З.В. к Лазарев Э.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Суд в соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Демского районного суда г. Уфы РБ от 14.12.2018 факт добровольного выезда ответчика Лазарев Э.Л. из спорной квартиры в другое место жительства судом не установлен.

Доказательств, подтверждающих, что с момента вступления в законную силу решения суда от 14.12.2018 изменились жилищные условия ответчика, не представлено.

Сведений о том, что Лазарев Э.Л. приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не имеется.

В настоящее время истец препятствуют проживанию Лазарев Э.Л. на спорной площади, что подтверждается письменными объяснениями Лазарев Э.Л., отсутствием у Лазарев Э.Л. ключей от входной двери спорного жилого помещения, которые ему не были переданы после замены замка, фактом повторного предъявления Лазарева З.В. иска о признании Лазарев Э.Л. утратившим право пользования спорным жилым помещением, а также обращением Лазарев Э.Л. в органы внутренних дел по факту неправомерных действий матери.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не носит постоянного и добровольного характера, отсутствие в жилом помещении связано с невозможностью проживания истца и семьи ответчика в спорной однокомнатной квартире.

Кроме того, ответчик принимает участие в оплате жилищно-коммунальных услуг путем перечисления на счет истца соответствующей компенсации платежей. В материалы дела стороной ответчика представлены чеки по операции Сбербанк онлайн, согласно которым на счет Лазаревой З.В. были переведены денежные средства: 25.09.2020 – 3 000 руб.; 03.04.2022 - 1500 руб.; 13.02.2022 – 1 000 руб.; 07.10.2021 - 1000 руб.;, 13.08.2021 – 1 000 руб.; 12.06.2021 – 1 000 руб., 10.04.2021 - 1500 руб., 11.04.2022 – 1 000 руб. с назначением «оплата ЖКХ».

Принимая во внимание названные обстоятельства, сам по себе факт отсутствия ответчика в квартире, с учетом его временного характера и фактических обстоятельств дела, не может свидетельствовать о добровольном отказе ответчика от своих прав в отношении спорного жилого помещения.

Доводы стороны истца о том, что Лазарев Э.Л. добровольно выехал из спорного жилого помещения суд находит несостоятельными.

Правовое значение имеет установление того обстоятельства, отказывался ли ответчик добровольно от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Обстоятельства такого добровольного отказа судом не установлены.

Тот факт, что Лазарев Э.Л. состоит в браке и имеет возможность проживать у супруга правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

Отказ в удовлетворении иска о признании Лазарев Э.Л. утратившим права пользования спорным жилым помещением, влечет также отказ в удовлетворении иска в части требований о снятии последнего с регистрационного учета по месту жительства и возложении обязанности внести изменения и исключить ответчика из числа нанимателей по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░