Решение по делу № 2-5/2023 (2-793/2022;) от 10.08.2022

Дело № 2-5/2023

УИД 59RS0042-01-2022-001096-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка                         29 июня 2023 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю.Янаевой,

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

с участием истца Сафарян В.Г., представителя Мазуниной Н.В.,

представителя третьего лица администрации Чернушинского городского округа Кислициной Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Сафарян Вазген Гарегиновича к Крылову Сергею Александровичу, Шахкулян Самвелу Павликовичу о признании реестровой ошибки в сведениях ГКН, исправлении реестровой ошибки, установление части смежной границы земельного участка,

установил:

Сафарян В.Г. обратился с иском к Крылову С.А., Шахкулян С.П. о признании реестровой ошибки в сведениях ГКН, исправлении реестровой ошибки, установление части смежной границы земельного участка.

Истец просит исправить реестровую ошибку в сведениях об общей границе земельных участков с кадастровыми номерами: <№> и <№>, установив ее местоположение по следующим координатам: <адрес>;

<№> и <№>, установив ее местоположение по следующим координатам: <адрес>;

<№> и <№>, установив ее местоположение по следующим координатам: <адрес>;

<№> и <№>, установив ее местоположение по следующим координатам: <адрес>;

<№> и <№>, установив ее местоположение по следующим координатам: <адрес>.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений от 20.06.2023 года указано, что истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: 2-этажное кирпичное здание магазина с кадастровым номером <№> (договор купли- продажи от 08.10.2000 <№>/ИМ, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 13.12.2000); пристрой к аптеке площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <№> (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.02.2012, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.05.2012); пекарня, 2-этажный площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <№> (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.11.2011, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.05.2012); часть одноэтажного кирпичного здания, состоящая из котельной, площадью <данные изъяты>. (договор купли- продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.10.2004). Указанные объекты расположены на следующих земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности: <№>, площадью <данные изъяты>., <№>, площадью <данные изъяты>., <№> площадью <данные изъяты>., <№> площадью <данные изъяты>., <№> площадью <данные изъяты>., <№> площадью <данные изъяты>. Указанные земельные участки (за исключением <№>) образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером <№>, который был приобретен истцом по договору купли-продажи от 05.04.2001. В 2021 году управлением Росреестра по Пермскому краю выявлено наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельных участков <№>, <№>, <№>, из письма от 13.08.2021 <№>.19 которого следует, что по результатам пространственного анализа с использованием цифрового ортофотоплана масштаба 1:2000, изготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка- ВИСХАГИ» в 2000 г., выявлено смещение местоположения границ земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером <№>. Однако при изменении местоположения границ указанных земельных участков изменяется площадь земельных участков более чем на 5% в связи с чем Росреестру невозможно исправить ошибку самостоятельно, рекомендовано истцу обратиться в регистрирующий орган с заявлением и межевым планом, подготовленным кадастровым инженером. Вместе с тем, прокуратурой Чернушинского района проведена проверка на наличие реестровой ошибки при образовании земельного участка с кадастровым номером <№>, по результатам которой выявлены нарушения и рекомендовано за разрешением спора обратиться в суд. При подготовке межевого плана кадастровым инженером <ФИО>7 выявлено наличие реестровых ошибок не только в тех участках, которые указаны Росреестром, но и во всех принадлежащих истцу земельных участках, расположенных по <адрес>. Изменение местоположения границ земельных участков истца по фактическому использованию с учетом зданий, расположенных на земельных участках истца, влечет изменение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <№> (собственник Крылов С.А.), и <№> (собственник Шахкулян С.П.). Из заключения кадастрового инженера следует, что ошибка возникла вследствие неправильного определения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№> и не была выявлена при разделе, различия в значении координат и площадей в сравнении со сведениями ЕГРН значительные. Кроме того, здания, построенные и введенные в эксплуатацию (реконструированные) на основании решений органов местного самоуправления, выходят за границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, что позволяет сделать однозначный вывод о наличии реестровой ошибки. И в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером <№> были установлены позднее, не по фактическому использованию, а путем примыкания смежных границ, соответственно, их определение также ошибочно. Границы земельного участка с кадастровым номером <№> установлены с нарушением норм действующего законодательства, так как угол здания истца площадью 2,7 кв.м. включен в границы участка. Таким образом, с целью восстановления нарушенного права пользования и распоряжения имуществом истцу необходимо внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> путем подготовки межевого плана. Подготовленный кадастровым инженером акт согласования местоположения границ собственники смежных земельных участков –Крылов С.А., Шахкулян С.П. подписать отказались, письменные возражения не представили.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель истца просила требования удовлетворить.

Ответчик Крылов С.А. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании его представитель против удовлетворения требований возражал, полагал, что истец просит узаконить захват территории, что повлечет ущемление прав Крылова С.А.

Ответчик Шакулян С.П. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель против удовлетворения требований возражала, поскольку разрешительных документов на возведение опоры под лестницей торгового центра, принадлежащего истцу, не имеется, что является самовольным строительством.

Представитель третьего лица администрации Чернушинского городского округа пояснила, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица Управление Росреестра по Пермскому краю, кадастровый инженер Бондарчук Е.А., Ахатов А.Н., Мутафаев А.С. оглы, АО «Газпромгазораспредение Пермь» в судебное заседание не явились, извещены.

От представителя АО «Газпромгазораспредение Пермь» поступили письменные пояснения по иску, согласно которым часть земельного участка с <№> расположена в охранной зоне подземного газопровода, принадлежащего указанной организации, при устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков, в том числе земельного участка с <№>, необходимо получить в установленном законом порядке согласование АО «Газпромгазораспредение Пермь» (том 4 л.д.233-235, том 5 л.д.4-8).

Представитель третьего лица Ахатова А.Н. пояснила, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, пояснения эксперта, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Частью 8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Правовые основы проведения землеустройства устанавливались Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ "О землеустройстве", в соответствии со статьей 17 которого межевание объектов землеустройства представляло собой, в частности, работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществлялось на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации и включало в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Аналогичные положения содержала Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 08.04.1996, статья 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно частям 8 - 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из приведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившемся более пятнадцати лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 05.04.2001 года, заключенному с продавцом Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Чернушинского района Пермской области, приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет 13.12.2002 года. К договору приложен план границ земельного участка с выноской геоданных (том 1 л.д.198-207, том 2 л.д.1-17, 194-221, том 3 л.д.1-19).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок снят с кадастрового учета 17.04.2007 года в связи с разделом на 5 земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, все земельные участки принадлежат истцу. Кроме того истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <№>, а также участки <№>, <№>, включенные в состав единого землепользования (том 3 л.д.204-25).

На земельном участке с кадастровым номером <№> площадью 791кв.м. категория земель: земли поселений, с видом разрешенного использования под подъездной путь объектов недвижимости не имеется (том 1 л.д.19, 80-83).

На земельном участке с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты>. категория земель: земли поселений, с видом разрешенного использования под пекарню и котельную расположены объекты - часть 1-этажного кирпичного здания, состоящая из котельной, общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <№>, право собственности у истца возникло на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 05.04.2001 года, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 15.10.2003 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <№> от 17.10.2003 года, выданного администрацией Чернушинского района Пермской области и котельная с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты>. (том 1 л.д.17, 20, 82-83, том 2 л.д.225-227, том 3 л.д.25-26).

На земельном участке с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты>. категория земель: земли поселений, с видом разрешенного использования под аптеку, расположен пристрой к аптеке с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты>., принадлежащий истцу (том 1 л.д.21, 84-85, том 3л.д.23-24, том 5 л.д.10-11).

На земельном участке с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты>. категория земель: земли поселений, с видом разрешенного использования под торговлю, расположены здания с кадастровым номером <№> (торговый центр) и <№> (магазин), принадлежащие истцу (том 1 л.д.18, 78-79, том 2 л.д.224, том 3 л.д.20-22),

На земельном участке с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты>. категория земель: земли поселений, с видом разрешенного использования под подъездной путь, объектов недвижимости не имеется (том 1 л.д.22, 86-87).

На земельном участке с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты>. категория земель: земли поселений, с видом разрешенного использования под пекарню и котельную (для расширения с целью присоединения к существующему земельному участку), расположена котельная с кадастровым номером <№> (том 1 л.д.21, 88-89).

Земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№> (собственник истец), <№> (собственник ответчик Шахулян С.П.) и <№> (собственник Крылов С.А.) смежные.

Ответчику Крылову С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под рынок, земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.12.2002 года, право собственности ответчика зарегистрировано 21.02.2008 года, также зарегистрировано обременение на основании определения арбитражного суда Пермского края от 26.07.2019 по делу №А50-1284/2016 и ограничение – доверительное управление в пользу ООО «Капитал Транс Авто» сроком с 24.07.2019 на 1 год. Кроме того на основании вступившего в законную силу решения Чернушинского районного суда Пермского края от 12.02.2018 на указанном земельном участке установлен частный сервитут для обеспечения прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером <№>, принадлежащему на праве собственности Ахатову А.Н., решением суда от 14.11.2018 года Крылову С.А. отказано в прекращении сервитута (том 3 л.д.107-112, 199-200, 209-210).

Границы земельного участка с кадастровым номером <№> уточнены на основании межевого плана от 27.07.2010 года, смежная граница с собственником земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№> (истец) не согласована (том 1 л.д.90-91, 208-253, том 2 л.д.29-31, 119-159).

Ответчику Шахкулян С.П. на основании договора купли-продажи от 01.02.2021 года <№>, заключенному с управлением имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 20 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под общественное питание, земельный участок поставлен на кадастровый учет 31.12.2020 года, на земельном участке расположен торговый павильон площадью <данные изъяты>., 2001 года постройки с кадастровым номером <№>. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от 29.12.2020 года, 12.03.2021 года подготовлен технический план здания в связи с изменением сведений о местоположении на земельном участке здания и исправлении реестровой ошибки местоположения здания (том 1 л.д.87-88, 117-121, 122-131, 139-144, 167-169, том 2 л.д.228-248, том 3 л.д.232-240, том 4 л.д.1-25).

Администрация Чернушинского городского округа является собственником соседнего с участком Шахкулян С.П. земельного участка с кадастровым номером <№>, смежным с ним -земельный участок с кадастровым номером <№> ( <ФИО>11 оглы) (том 3 л.д.201, 202-204, 206-208, 215-221).

Границы, земельных участков <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, принадлежащих истцу определены в 2006 году в местной системе координат (том 1 л.д.90-104, том 2 л.д.109-114, 160-165).

Администрация Чернушинского городского округа является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№> с участками КН <№> (Ахатов А.Н.), КН <№> (Крылов С.А.).

На земельном участке КН <№> находится принадлежащий АО «Газпромгазораспределение Пермь» газопровод- ввод до границы земельного участка КН <№> (Ахатов А.Н.) (том 3 л.д.211-212).

Согласно утвержденному постановлением администрации Чернушинского городского округа от 13.11.2020 года проекту планировки территории (проекта межевания территории) территориальной зоны О-1 в кадастровом квартале <№>, расположенного на территории г.Чернушка в процессе проведения инженерно-геодезических изысканий обнаружено несоответствие существующих границ земельных участков (закреплены ограждениями и заборами) и данных Росреестра, в целях устранения вышеуказанных несоответствий предлагается внести изменения в данные, имеющиеся в Росреестре, в соответствии с реальным расположением земельных участков, указанную работу предлагается выполнить при проведении комплексных кадастровых работ в квартале <№>, при этом площади земельных участков сохраняются в размерах установленных данными при постановке на кадастровый учет и данными Росреестра. В перечень земельных участок подлежащих изменению границ включены в частности участки с кадастровыми номерами <№> (ответчик Крылов С.А.), <№>, <№>, <№>, <№> (истец) (том 1 л.д.132-138, том 2 л.д.80-99, 170-192).

Постановлением администрации Чернушинского городского округа от 09.08.2022 <№> утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории) в границах кадастрового квартала <№>, согласно которому подлежат изменению границы земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> и <№> (том 3 л.д.69-86).

Согласно материалов инвентарного дела №<№> объект недвижимости, принадлежащий истцу, представляет собой совокупность объектов ( том 1 л.д. 13, 14, том 2 л.д.73-79, том 3 л.д.40-68, 118-198):

-магазин «Торговый центр» 1973 года постройки, реконструированное в 2018 году,

- котельная 2002 года постройки, площадью <данные изъяты>. (Лит.А1),

- пристрой к аптеке, 2-этажное нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>., лит.А2, 2004 года постройки, реконструированное в 2012 году и введенное в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.02.2012 года <№>, выданному отделом архитектуры и градостроительства администрации Чернушинского городского поселения (том 1 л.д.16, том 2 л.д.50-52),

- торговый павильон, 2001 года постройки, по состоянию на 06.03.2012 года площадью <данные изъяты>., по состоянию на 03.11.2022 года площадью <данные изъяты>. (том 3 л.д.63-68),

-пекарня 2002 года постройки площадью 151, 5 кв.м. (Лит.А1). реконструировано в 2011 году, введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.11.2011 <№>, выданному отделом архитектуры и градостроительства администрации Чернушинского городского поселения, общая площадь составила <данные изъяты>. (том 1 л.д.15).

На основании разрешения на строительство от 09.11.2011 года часть здания пекарни и котельной реконструированы, объекты после реконструкции введены в эксплуатацию, о чем выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.11.2011. Площадь объекта составила 152, 5 кв.м. (том 2 л.д.53-55).

А также к указанному магазину «Торговый центр» в 2004 году осуществлен пристрой под размещение аптеки, площадь здания составила <данные изъяты>., площадь крыльца <данные изъяты>. Разрешением администрации Чернушинского района <№> от 12.11.2004 указанный объект введен в эксплуатацию. На основании разрешения на строительство от 30.09.2011 года произведена реконструкция пристроя аптеки к зданию торгового центра, 07.02.2012 года после реконструкции объект введен в эксплуатацию, фактическая площадь 2-этажного объекта составила 458, 8 кв.м. (том 2 л.д.18-28, 42-47, 56-71, том 3 л.д.31-33).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 30.03.2012 года здание пекарни инвентарный номер <№>, построено в 2002 году, реконструировано в 2011 году, состоит из 2-х этажей общей площадью <данные изъяты>., владельцем указан истец на основании договора купли-продажи от 08.12.2000 года <№>/ИМ, постановления администрации Чернушинского района <№> от 20.10.2004 года, договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 05.04.2001 года, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 15.10.2003 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.10.2003 года <№>, выданному администрацией Чернушинского района (том 1 л.д.158-162, том 3 л.д.27-30).

Согласно техническому паспорту нежилое здание, состоящее из 3-х этажей по состоянию на 10.07.2018 года с инвентарным номером <№> лит.А, 1973 года постройки, год последнего капитального ремонта 2018, площадью <данные изъяты>. (том 1 л.д.163-172).

    Из доводов истца следует, что имеется реестровая ошибка, допущенная вследствие неправильного определения координат поворотных точек границ первоначального земельного участка с кадастровым номером <№>, которая не была выявлена в 2006 году при разделе указанного земельного участка. Кроме того, здания, построенные и введенные в эксплуатацию (реконструированные) на основании решений органов местного самоуправления, выходят за границы земельных участков. В обоснование доводов истцом предоставлены следующие доказательства:

    Согласно письму Управления Росреестра по Пермскому краю от 13.08.2021 <№> 01.07.2021 по результатам пространственного анализа с использованием цифрового ортофотоплана масштаба 1:2000, изготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» в 2000 году, хранящегося в государственном фонде данных полученных в результате проведения землеустройства, а также космических снимков на публичной кадастровой карте, выявлено смещение местоположения границ земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером <№>, а именно выявлена реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, <№>, <№>. Регистрирующим органом предложено изменить координаты поворотных точек указанных земельных участков, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером <№> уменьшится с <данные изъяты> до <данные изъяты>., площадь земельного участка с кадастровым номером <№> уменьшится с <данные изъяты> до <данные изъяты>., площадь земельного участка с кадастровым номером <№> увеличится с <данные изъяты> до <данные изъяты>. (том 1 л.д.30-38).

    Согласно письменному ответу прокуратуры Чернушинского района от 29.06.2022 <№>ж-2021 на обращение Сафарян В.Г. по вопросу проведения проверки в связи с допущенной кадастровой ошибкой при образовании земельного участка с кадастровым номером <№> (собственник Шахкулян С.П.) и привлечении кадастрового инженера к ответственности, установлено, что кадастровый учет указанного земельного участка проведен 31.1.22020 на основании заявления управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа от 29.12.2020 КУВД-001/2020-31715162 и межевого плана от 29.12.2020, подготовленного кадастровым инженером Бондарчук Е.А., в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> план подготовлен на основании проекта планировки и межевания территориальной зоны О-1 в кадастровом квартале <№>, утвержденным постановлением администрации Чернушиснкого городского округа от 13.11.2020 <№>. Земельный участок образован в территориальной зоне О-1 с видом разрешенного использования «общественное питание», которое является условно разрешенным применительно к данной зоне, в состав межевого плана включено постановление администрации Чернушинского округа от 29.12.2020 <№> о предоставлении разрешения на условно разрешенный вил. Согласно раздела межевого плана «Заключение кадастрового инженера» на земельном участке с кадастровым обозначением <№> какие-либо здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, хозяйственные постройки отсутствуют. Вместе с тем, при визуальном осмотре установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№> на местности ограждений не имеет. На земельном участке расположен объект недвижимости: торговый павильон. Согласно обмеру, проведенному с использованием высокоточного геодезического оборудования Topcon Hiper SR и лазерного дальномера Leica DISTO D5 по двум углам существующего строения (к двум другим углам доступ ограничен), установлено, что объект недвижимости – торговый павильон расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <№>. При этом местоположение объекта недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, определенное в ходе обследования, не соответствует его местоположению по сведениям ЕГРН. Также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№> с восточной стороны размещена часть объекта недвижимости, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером <№> (собственник Сафарян В.Г.). Таким образом, в межевом плане при формировании земельного участка с кадастровым номером <№> внесены заведомо ложные сведения об отсутствии объектов недвижимости. За совершение указанного правонарушения кадастровый инженер может быть привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, с учетом даты изготовления межевого плана 31.12.2020 срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 1 год, истек (том 1 л.д.43-45).

Определением суда от 07.12.2022 года ходатайство истца удовлетворено, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (том 3 л.д.87-88, том 4 л.д.56-57).

Согласно заключению эксперта от 16.03.2023 года при установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> по адресу: <адрес>, в том числе, при определении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, <№> была допущена ошибка, заключающаяся в том, что,

во-первых, земельные участки КН <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, в том числе исходных для указанных ранее с <№>, внесены в ЕГРН с ненормативной точностью определения координат поворотных точек, что свидетельствует о необходимости проведения кадастровых работ по уточнению границ. Согласно материалов кадастрового дела в отношении исходного земельного участка с <№>, открытое 13.12.2002 года, в составе которого отсутствует описание земельного участка, а также содержится информация о погрешности восстановления положения на местности (повторного закрепления на основании сведений государственного земельного кадастра) узловых и поворотных точек границ в 0,2 м. Однако в соответствии с п.31 приказа Росземкадастра от 02.10.2002 года №П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» указанные значения должны быть не хуже допустимых средних квадратических погрешностей определения положения межевых знаков. Согласно п.3.6 Инструкции по межеванию земель средняя квадратическая погрешность не для земель городов и поселков не должна превышать 0,05. Согласно кадастровых дел образованных из земельного участка <№> пяти участков, описаний этих земельных участков, из которых следует, что погрешности восстановления положения на местности (повторного закрепления на основании сведений государственного земельного кадастра) узловых и поворотных точек границ в 0,3 м., экспертом сделан вывод, что работы по межеванию земельных участков не проводились,

во-вторых, согласно кадастровому делу в отношении земельного участка с КН <№>, открытое 29.12.2010 года, в том числе межевой план, подготовленный ООО «Гео-Марк», из которого следует, что местоположение смежных земельных участков определено с ненормативной точностью определения координат, которая составляет 0,3 м., что привело к нарушению требований п.44 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», в связи с чем, местоположение границ смежных земельных участков подлежало уточнению при проведении кадастровых работ,

в-третьих, земельный участок с <№> пересекает расположенный в границах данного земельного участка объект капитального строительства с КН <№>,

в-четвертых, в границах земельного участка с КН <№> располагаются чужие объекты капитального строительства. Местоположение границ земельных участков подлежит установлению по предложенным экспертом координатам, отображенным в приложении <№>. Кроме того эксперт сопоставив результат проведенного 24.01.2023 года натурного осмотра относительно цифрового ортофотоплана (2005 год) установил, что местоположение торгового центра, определенное в момент натурного осмотра являются идентичными, однако имеются разночтения в объектах расположенных с северной стороны, а именно пекарни и котельной. Имеется значительное смещение, что позволяет сделать вывод о том, что объекты выстроены не на старых фундаментах, а со смещением на юг. Кроме того эксперт сопоставив сведения цифрового ортофотоплана и сведения ЕГРН сделал вывод, что о несоответствии местоположения ранее существующего объекта и наличии ошибки при формировании исходного земельного участка с КН <№>, а также, что местоположение границ исходного земельного участка с КН <№> не соответствует границам фактического пользования на момент их образования (том 4 л.д.105-212, том 5 л.д.12-16).

Определением суда от 17.03.2023 производство по делу возобновлено (том 4 л.д.213).

Представитель истца, не согласившись с результатами судебной землеустроительной экспертизы, предоставил письменные возражения, согласно которым при ответе на вопрос о наличии реестровой ошибки эксперт сместил границу между земельными участками с КН <№> (исходный) и <№>, с учетом того, что границы участка с КН <№> были прямые, то эксперт допустил изломанность границы по точкам 13, 22, 23, 10, 9 (приложение <№> экспертизы), включив в границы земельного участка с КН <№> (собственник Шахкулян С.П.) часть земельного участка с КН <№>, кроме того при установлении границ земельного участка с КН <№> по предложенным экспертом координатам в границы участка попадает часть здания с <№> (собственник Сафарян В.Г.), также экспертом необоснованно включена в границы уточняемого участка с КН <№> бетонная опора второго этажа (фото 4,5 экспертизы), что отражено в техническом паспорте нежилого здания <№> лит.А по состоянию на 10.07.2018 года, исследованном экспертом не в полном объеме, так как на поэтажном плане 2-го этажа указана капитальная стена над помещением самовольно используемым Шахкулян С.П. Кроме того в приложении отсутствует каталог координат земельного участка с КН <№> (том 4 л.д.240-242).

Определением суда от 26.04.2023 года по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, ее производство поручено тому же эксперту (том 5 л.д.26-28).

Согласно заключению эксперта от 26.05.2023 года по результатам проведенного натурного обследования, а также представленных в материалах гражданского дела документов, установлено, что доступ в объект капитального строительства с кадастровым номером <№> осуществляется через дверь, расположенную на 1 этаже реконструированного пристроя аптеки к зданию торгового центра. В момент проведения натурного осмотра сторонами даны пояснения, что здание Шахкулян С.П. «Шаверма» ( КН <№>) возведено до 2000 года, доступ в помещение всегда осуществлялся с двух сторон (дверь со стороны улицы Нефтяников для посетителей, дверь со стороны торгового центра- для персонала). Пристрой к зданию магазина «Торговый центр» под размещение аптеки, согласно представленных в материалах гражданского дела документов возведено в 2004 году в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 12.11.2004 года (том 2 л.д.42). Для целей ввода в эксплуатацию объекты был изготовлены технический паспорт нежилого здания (том 2 л.д.26-28), в котором отображен выступ, являющийся идентичным с помещением через который осуществляется доступ в здание «Шаверма». По результатам завершения строительства пристроя объект имеет неправильную конфигурацию, что соответствует фактическому пользованию земельным участком Шахкулян С.П. на текущую дату. Кроме того, здание пристроя, исходя из имеющихся в составе кадастрового дела координат земельного участка с <№> выходит за пределы земельного участка. В 2011 году собственником земельного участка с <№> получен градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации Чернушинского городского поселения 28.09.2011 года <№>. Градостроительным планом предусматривается место допустимого размещения объектов капитального строительства, которое является идентичным местоположению объекта, отображенного в техническом паспорте от 2004 года, то есть имеет неправильную конфигурацию, что соответствует фактическому пользованию земельным участком Шахкулян С.П. на текущую дату. По результатам проведенными в соответствии с разрешением на строительство от 30.09.2011 года (том 2 л.д.47) работами по реконструкции пристроя к аптеке к зданию торгового центра 07.02.2012 года (том 2 л.д.48-49) объект введен в эксплуатацию, 23.04.2012 года был изготовлен технический паспорт нежилого здания (том 3 л.д.47-53), в котором отображен выступ, являющийся идентичным с помещением через который осуществляется доступ в здание «Шаверма» на текущую дату. Однако, в материалы гражданского дела также представлен иной технический паспорт исследуемого нежилого здания подготовленный по состоянию на 10.07.2018 года (том 1 л.д.163-172), в соответствии с которым используемая Шахкулян С.П. для прохода в свое здание пространство преобразовалось в помещение <№> площадь. <данные изъяты>. Экспертом не установлена причина включения исследуемого пространства в общую площадь здания, отсутствуют необходимые в соответствии с требованиями к проведению работ по инвентаризации объектов примечания, на основании вышеизложенного можно сделать вывод о необоснованности включения исследуемого пространства в границы пристроя к аптеке к зданию торгового центра. Экспертом предложен вариант к установлению границ исследуемых земельных участков (том 5 л.д.46-92).

Истец, согласившись с результатами дополнительной экспертизы в части установления смежной границы земельных участков с КН <№> и КН <№>, просил установить ее местоположение по следующим координатам: <адрес>; земельных участков с КН <№> и КН <№>, просил установить ее местоположение по следующим координатам: <адрес>.

Возражая против установления границы смежных участков с КН <№> и КН <№>, просил установить ее местоположение по следующим координатам: <адрес>; границу смежных участков с КН <№> и КН <№>, просил установить ее местоположение по следующим координатам: <адрес>, согласно межевому плану от <ДД.ММ.ГГГГ>, подготовленному кадастровым инженером <ФИО>7 (том 5 л.д.120-140).

Остальные участники процесса возражений по результатам экспертизы не предоставили.

Ввиду того, что экспертом <ФИО>12 проведен анализ всех представленных в дело доказательств фактического землепользования в юридически значимый период, изложены мотивы, по которым она пришла к выводу о допущении ошибки в определении координат спорных границ, суд признает заключение допустимым и относимым доказательством. Эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства, является кадастровым инженером и предупреждена об уголовной ответственности.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в совокупности и во взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет достаточности, достоверности, относимости, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела, пояснениями сторон подтверждено, что исходный земельный участок с КН <№>, принадлежавший истцу, поставлен на кадастровый учет 13.12.2002 года.

Определение границ указанного земельного участка и внесение сведений о них производилось в соответствии с действовавшим на тот момент Федеральным законом от 02.01.2000 года № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре". При этом согласно части 2 статьи 19 указанного Закона для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подавали в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 приказа Росземкадастра от 02.10. 2002 года № П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет" документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформлялись в виде описаний земельных участков.

Согласно пункту 31 указанного приказа в графу "f" раздела "Описание границ" земельного участка записывались погрешности восстановления положения на местности (повторного закрепления на основании сведений государственного земельного кадастра) узловых и поворотных точек границ. При этом согласно приведенному положению приказа указанные значения должны были быть не хуже допустимых средних квадратических погрешностей определения положения межевых знаков относительно пунктов опорной межевой сети, установленных соответствующими техническими условиями и требованиями проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, а также при их межевании. Если координаты межевых знаков были определены с меньшей точностью, то соответствующие записи в таблице реквизита "Сведения о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точках границ" производились чернилами или пастой красного цвета (допускалось выделение или подчеркивание указанных записей маркером красного цвета).

Пунктом 42 приказа Росземкадастра от 02.10. 2002 года № П/327 было установлено, что при внесении записей в форму "Общие сведения" в строке 13 "Площадь (уточненная)" после внесенных значений величины площади также дополнительно указывалась допустимая погрешность определения площади, вычисленная в установленном порядке. В случаях, предусмотренных пунктом 31 указанных Требований, значение вычисленной площади земельного участка записывалось в строку 12 "Площадь (декларированная)", при этом допустимая погрешность определения площади не указывалась.

При постановке на кадастровый учет земельного участка КН <№> съемка проводилась в местной системе координат без привязки на местности к общей государственной системе координат, без учета его фактического местоположения.

Согласно заключениям эксперта, которым не доверять оснований у суда не имеется, не оспоренных ответчиками, третьими лицами, координаты поворотных точек земельного участка с КН <№> внесены в ЕГРН с ненормативной точностью определения. Согласно материалов кадастрового дела имеется информация о погрешности восстановления положения на местности (повторного закрепления на основании сведений государственного земельного кадастра) узловых и поворотных точек границ в 0,2 м.

В то время как согласно п.3.6 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, и действовавшей на 2002 год, средняя квадратическая погрешность не для земель городов и поселков не должна превышать 0,05.

Следовательно, ошибка в местоположении границ земельного участка с КН <№> установлена.

При разделе указанного земельного участка в 2006 году на 5 земельных участков с КН <№>, <№>, <№>, <№>, <№> данная ошибка кадастровым инженером устранена не была. Следует отметить, что после раздела исходного земельного участка общая площадь вновь образованных земельных участков не изменилась.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с <№>, принадлежащий ответчику Крылову С.А., поставлен на кадастровый учет 16.12.2002 года, то есть позднее земельного участка с <№>. При проведении кадастровых работ при постановке на кадастровый учет указанного земельного участка, а в последующем при уточнении границ в июле 2010 года, кадастровым инженером допущенная ошибка в местоположении границ земельного участка с КН <№> не выявлена.

Таким образом, между земельными участками <№> и <№>, а также <№> и <№>, а также <№> и <№> сложилось фактическое землепользование, существующее более 15 лет.

Учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, по результатам которой определены координаты границ указанных спорных смежных участков, реестровая ошибка подлежит исправлению путем ее определения по соответствующим координатам: местоположение смежной границы <№> и <№> по <адрес> y <адрес>; местоположение смежной границы <№> и <№> по <адрес>; <адрес>; местоположение смежной границы <№> и <№> по <адрес>.

Границы смежного земельного участка с КН <№> также установлены позднее (31.12.2020), чем границы исходного земельного участка с КН <№>.

Разрешая спор между истцом и ответчиком Шахкулян С.П., суд исходит из следующего.

Как установлено земельные участки с КН <№>, <№>, <№>, <№>, <№> образованы после раздела в границах исходного земельного участка с КН <№>. Доказательств обратному не представлено.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 24.04.2003 года здание магазина с инвентарным номером <№> (собственник истец) располагалось на земельном участке с КН <№> площадью <данные изъяты>., в том числе застроенной <данные изъяты>., незастроенная -232 кв.м. Согласно схеме земельного участка и расположенного на нем здания магазина, изломанности границы земельного участка со смежной границей участка Крылова С.А. нет, граница прямая (том 3 л.д.163), что также подтверждается кадастровым планом границ земельного участка с КН <№> (том 1 л.д.209).

Образованный в 2006 году после раздела исходного участка земельный участок с КН <№> имеет изломанность только к прилегающему земельному участку с КН <№> (том 1 л.д.94).

На земельном участке с КН <№> расположено здание пристрой к аптеке <№>, принадлежащий истцу.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 11.10.2004 года (том 2 л.д.27) пристрой к аптеке 2004 года постройки (<№>) к прилегающей стороне земельного участка КН <№> имеет неправильную конфигурацию в виде выступа 1,0 м.*2,75 м., это выступ прослеживается и в техническом паспорте по состоянию на 30.03.2012 года (том 3 л.д.154).

Однако в техническом паспорте по состоянию на 25.09.2018 года выступ трансформирован в помещение – кладовая 33 площадью <данные изъяты>. (том 3 л.д.133, 136).

Указанное обстоятельство отражено в заключении эксперта. Из пояснений сторон следует, что через указанное помещение обеспечивается доступ в помещение ответчика Шахкулян С.П. Экспертом в судебном заседании даны пояснения, что указанное помещение располагается под лестничным маршем торгового центра, принадлежащего истцу, при входе в помещение по левую сторону располагается опора, на которой держится лестничный марш, что подтверждено истцом и не оспорено ответчиком. Указанная опора находится в пределах земельного участка с КН <№>, по варианту установления смежной границы, предложенному экспертом, опора также будет находиться на стороне ответчика. Вариант установления смежной границы земельных участков, предложенный экспертом, основан на отсутствии разрешительной документации на ввод в эксплуатацию помещения кладовой, с учетом сложившегося землепользования Сафаряном В.Г. и Шахкулян С.П. Также эксперт пояснил, что в случае установления смежной границы земельных участков КН <№> и <№>, <№> и <№> по варианту, предложенному кадастровым инженером <ФИО>7 в межевом плане от 13.06.2023 года, то в данном случае площадь земельного участка с <№> уменьшится на 2 кв.м., граница будет проходить по стене торгового центра включая данное помещение, опору в соответствии с техническим паспортом от 2018 года, помещения истца и ответчика будут взаимосвязаны.

Согласно заключению эксперта земельный участок с КН <№> сформирован в соответствии с разработанным и утвержденным проектом межевания территории. По результатам построений экспертом сделан вывод, что уточнение границ указанного земельного участка в соответствии с проектом планировки (проектом межевания) территории является недопустимым, поскольку не учитывается местоположения объекта капитального строительства с <№>, а также пересекает уточняемый земельный участок с <№>.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, что на дату постановки на кадастровый учет земельного участка с КН <№> 31.12.2020 года границы земельных участков сложились более 15 лет, суд приходит к выводу о наличии ошибки, допущенной при установлении местоположения границ земельного участка с КН <№>.

    Суд не находит оснований для установления смежной границы земельных участков с КН <№> и <№>, а также <№> и <№> ни по варианту, предложенному экспертом, ни по варианту в соответствии с проектом планировки (проектом межевания) территории.

Смежная граница земельных участков с КН <№> и <№> подлежит установлению по следующим координатам: <адрес>, а также земельных участков с <№> и <№>, по следующим координатам: <адрес>, содержащимся в межевом плане от <ДД.ММ.ГГГГ>, подготовленным кадастровым инженером <ФИО>7

Такой вариант установления границы позволяет рационально распределить земли между сторонами, соответствует требованиям земельного законодательства, обеспечивает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем, чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лица не были подвергнуты чрезмерному обременению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сафарян Вазген Гарегиновича удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях об общей границе земельных участков с кадастровыми номерами:

<№> и <№>, установив ее местоположение по следующим координатам: <адрес>;

<№> и <№>, установив ее местоположение по следующим координатам: <адрес>;

<№> и <№>, установив ее местоположение по следующим координатам: <адрес>;

<№> и <№>, установив ее местоположение по следующим координатам: <адрес>;

<№> и <№>, установив ее местоположение по следующим координатам: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, <№> и <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд

через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              О.Ю.Янаева

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023 года