Решение от 07.12.2022 по делу № 33-10347/2022 от 16.11.2022

Судья Фрейдман К.Ф. По делу № 33-10347/2022

УИД 38RS0036-01-2021-005040-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2022 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Насоновой Изольды Иннокентьевны

на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2022 года об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 3 декабря 2021 года,

по гражданскому делу № 2-3894/2021 по исковому заявлению Насоновой Изольды Иннокентьевны к Афанасьеву Егору Андреевичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 3 декабря 2021 года, исковые требования о взыскании долга по расписке удовлетворены.

Афанасьевым Е.А. подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения суда, в обоснование которого указано, что в судебное заседание он не явился, так как не знал о времени и месте рассмотрения дела, во время судебного разбирательства находился в длительной служебной командировке.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2022 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворено, восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

В частной жалобе Насонова И.И. просит определение суда отменить и принять по делу новое определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что заявление об отмене заочного решения вместе с ходатайством о восстановлении срока было подано по истечении длительного периода времени после ознакомления с текстом судебного акта. На момент подачи заявления заочное решение суда уже вступило в законную силу. После ознакомления с делом 30.06.2022 заявление подано по истечении срока (25.08.2022). Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его нахождение в служебной командировке, препятствии подать заявление, ответчиком не представлено, учитывая факт того, что ответчик является генеральном директором организации, на основании приказа которой он был командирован.

В возражениях на частную жалобу Афанасьев Е.А. просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что копия заочного решения суда не была своевременно получена ответчиком, после ознакомления с материалами дела ответчик находился в командировке за пределами г. Иркутска и в течение двух дней с даты возвращения подал заявление об отмене заочного решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции и находит определение суда не подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было направлено в адрес ответчика 10.08.2021 (почтовый идентификатор (данные изъяты)) и возвращено по истечении месяца 10.09.2021 как не полученное по истечению срока хранения, уточненное исковое заявление уже после подачи заявления об отмене заочного решения суда было направлено истцом вместе с возражениями на заявление 26.09.2022 (номер почтового идентификатора (данные изъяты)), и вручено адресату 26.10.2022.

15.11.2021 судом было вынесено заочное решение по иску Насоновой И.И. к Афанасьеву Е.А. о взыскании задолженности по расписке.

Копия заочного решения, как и судебные извещения, направлялись судом по адресу: <адрес изъят>, не были получены ответчиком, возвращены в суд с отметкой отделения почтового связи «истек срок хранения».

21.06.2022 ответчик обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела и 30.06.2022 был ознакомлен с делом (л.д. 67).

25.08.2022 ответчик подал в суд заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, содержащее также доводы и требования об отмене заочного решения (л.д. 68- 70). В качестве уважительных причин для восстановления срока ответчик указал нахождение в командировке в <адрес изъят>, а также указал, что в период разрешения спора также находился в командировке на <адрес изъят>, в связи с чем не получал судебную корреспонденцию.

Факт нахождения в командировке ответчика в период с 30.06.2022 по 23.08.2022 (срока подачи заявления об отмене заочного решения) подтвержден приказом ООО «БЛСК», путевыми листами и платежными поручениями об оплате услуг АЗС, кафе в указанный период, путевым листом легкового автомобиля. Доводы истца о том, что ответчик является руководителем ООО «БЛСК» и не представил иных доказательств нахождения в командировке, несостоятельны, поскольку не учитывают представленные ответчиком приказ, путевой лист и платежные поручения, из которых видно, что оплата производилась через банковское устройство по карте в Байкальске, Слюдянке, что соответствует месту командировки.

Следует учесть и то обстоятельство, что положения ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат порядок обжалования заочного решения суда для ответчика путем подачи первоначально заявления об отмене заочного решения суда, а в случае отказа в отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы на заочное решение.

Доводы о надлежащем извещении ответчика на рассмотрение спора не имеют правового значения для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, поскольку не являются юридически значимыми для разрешения данного заявления.

Как видно из сведений сайта Почта России почтовое отправление с идентификатором 66408365274719 (копия заочного решения суда, направленного судом по месту регистрации ответчика) прибыло в место вручения 27.11.2021, 29.11.2021 стоит отметка о неудачной попытке вручения и 05.12.2021 возвращено отправителю как неврученное.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о том, что заочное решение суда считается врученным ответчику в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, так как направленная судом копия заочного решения возвратилась с отметкой «истек срок хранения». Между тем судебная корреспонденция хранилась в почтовом отделении связи 664017 с нарушением срока, составляющего 7 рабочих дней, установленного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», в указанный семидневный срок не входит день поступления и день отправления корреспонденции, а также выходные дни.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда суд апелляционной инстанции находит правильными, соответствующими обстоятельствам дела и положениям ст. ст. 112, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.12.2022.