Решение по делу № 72-1307/2024 от 12.08.2024

УИД 52RS0003-01-2024-002083-85

Дело № 72-1307/2024

Судья Чиркова В.О.

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 4 сентября 2024 года

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев жалобу защитника Гаврилова Вячеслава Юрьевича на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 июля 2024 года № 12-257/2024, постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 26 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Буматика» (ИНН **),

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 26 марта 2024 года №** ООО «Буматика» (ИНН **) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 июля 2024 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «Буматика» (**) Гаврилова В.Ю., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Гаврилов В.Ю. просит решение городского суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2024 года в 14:57:32 на 106 км 910 м автомобильной дороги «Кунгур-Соликамск» Пермского края водитель тяжеловесного 3-осного транспортного средства МСК-684910-(КАМАЗ-6520-06), государственный регистрационный знак а927хт159, владельцем которого является ООО «Буматика» (ИНН **), в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ двигался с превышением установленной Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 (в ред. от 30 декабря 2022 г.), допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 % без специального разрешения, а именно на вторую ось на 14,41 % (фактическая нагрузка на ось 9,153 т при предельно допустимой нагрузке 8 т).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Буматика» (ИНН **) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья городского суда исходил из наличия в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины.

Вместе с тем, с выводами судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (часть 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении №** от 26 марта 2024 года вынесено в отношении ООО «Буматика» (ИНН **, ОГРН **, юридический адрес: г. Пермь, ул. ****).

Жалоба на указанное постановление подана защитником другого юридического лица ООО «Буматика» (ИНН **, ОГРН **, юридический адрес: ****).

Следовательно, судья городского суда рассмотрел жалобу защитника на постановление должностного лица, поданную в интересах юридического лица ООО «Буматика» (ИНН **), в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении не выносилось.

Таким образом, оснований полагать, что решение по жалобе на постановление должностного лица вынесено судьей с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные существенные нарушения влекут отмену решения судьи с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье городского суда до оценки доводов жалобы по существу следует разрешить вопрос о возможности производства по жалобе защитника ООО «Буматика» (ИНН **).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 июля 2024 года № 12-257/2024, вынесенное в отношении ООО «Буматика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Лысьвенский городской суд Пермского края.

Судья - подпись