Дело № 2-1789/2024
УИД 42RS0019-01-2023-010110-28 КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,
при секретаре: Сивковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области
27 февраля 2024 года
дело по иску Жиркова А. А. к Романовой М. В., Данилову И. Н. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Жирков А.А. обратился в суд с иском к Романовой М.В., Данилову И.Н. об освобождении имущества от ареста.
Просит суд освободить от запрета на совершение регистрационных действий комнату в квартире коммунального заселения, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, состоявшимся. Освободить от запрета на совершение регистрационных действий комнату в квартире коммунального заселения, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, состоявшимся. Обязать зарегистрировать переход права собственности на комнаты с ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения за государственной регистрацией перехода права собственности на купленные комнаты.
Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен о времени и месте судебного заседания путем направления заказной корреспонденции с уведомлением, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. В судебное заседание истец ДД.ММ.ГГГГ не явился, своего представителя не направил. В связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, истец надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
Также дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, истец был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако истец повторно не явился и не направил своего представителя в судебное заседание, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции с уведомлением, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, истец надлежаще извещен о дате и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. От Жирковой Е.Н. по электронной почте поступило заявление об отложении судебного заседания, однако сведения, что Жиркова Е.Н. является представителем истца, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Представитель ответчика Романовой М.В. – Кызынгашев С.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик Данилов И.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, предоставил ходатайство о принятии встречного искового заявления, об объединении дел, в удовлетворении которых протокольным определением суда было отказано.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, представителя в суд не направил, то суд считает, что исковое заявление Жиркова А. А. к Романовой М. В., Данилову И. Н. об освобождении имущества от ареста, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Жиркова А. А. к Романовой М. В., Данилову И. Н. об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко
Верно. Судья. И.А. Назаренко
Подлинный документ подшит в деле № 2-1789/2024 Центрального районного суда <адрес>